Постанова № 73088569, 30.01.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1764/17

Провадження № 3/324/8/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1968р.н., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Бізон-Імпорт», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №0042 про адміністративне правопорушення від 16.11.2017р., складений головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «ОСОБА_1 – директор ТОВ «Бізон-Імпорт» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого порушено: п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192, ст.187, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 року №21 (у редакції наказу Мінстерства фінансів України 23 лютого 2017 року №276) в частині невірного визначення показників розділу I «Податкові зобов’язання» по деклараціям з ПДВ ТОВ «Бізон Імпорт» занижено суму податкового зобов’язання на загальну суму ПДВ 73363грн., у т.ч. за червень 2017 - 73363грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.2.4, п.2.16 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 пп.1 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016р. №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року №276) в частині невірного визначення показників розділу II «податковий кредит» по деклараціям з ПДВ ТОВ «Бізон Імпорт» завищено суму податкового кредиту наступним періодам: 02.17 - 101163грн., 03.17 - 409710грн., 04.17 – 610554грн., 05.17 – 767379 грн., 06.17 - 1575435грн., 07.17 – 1874935грн; п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України (із змінами доповненнями) та пп.1.п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016р. №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 23 лютого 2017 року №276) в частині невірного визначення показників розділу III «Розрахунки за звітний період» по деклараціям з ПДВ ТОВ «Бізон Імпорт» завищило суму від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) та завищило суму від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) по наступним періодам: 02.17 – 101163грн., 03.17 – 409710грн., 04.17 – 610554грн., 05.17 – 767379грн., 06.17 – 1575435грн., 07.17 – 1874935грн. Виявлено 31.10.2017 року актом перевірки від 31.10.2017 року №101/28-10-47-08/34217047».

В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, провадження у справі просить закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що протокол відносно нього складено безпідставно та всупереч чинному законодавству, на теперішній час ТОВ «Бізон-Імпорт» до Державної фіскальної служби України подано скаргу, в якій просить скасувати повідомлення-рішення від 17.11.2017р. №0007444708 на суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 1874935грн., винесеного Офісом великих платників податків ДФС на підставі акту перевірки від 31.10.2017 року №101/28-10-47-08/34217047. Наразі скарга по суті не розглянута.

На підтвердження своїх пояснень до суду ОСОБА_1 було надано копію скарги, а також копію рішення Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС від 26.12.2017 року про продовження строку розгляду скарги до 01.02.2018 (включно).

Статтею 163-1 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 9 частиною 1 КУпАП передбачено, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Зі змісту протоколу №0042 про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1став акт перевірки від 31.10.2017р. №101/28-10-47-08/34217047, напідставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017р. №0007444708.

Як вбачається з наданих матеріалів, ТОВ «Бізон-Імпорт»у встановленому порядку оскаржило до Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі акту перевірки.

Оскільки строки оскарження податкового рішення-повідомлення не закінчилися, висновки акту є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим, тому не може бути прийнятий судом у якості доказу на підтвердження вини правопорушника. При цьому ніяких інших доказів, окрім акту перевірки, який оскаржується, та протоколу про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту перевірки, суду надано не було.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладені обставини, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: