Ухвала суду № 73088543, 16.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2353/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби – ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.03.2016 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Виноградівським районним судом Закарпатської області 04 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який в подальшому був змінений Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлений позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Ужгородський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що він виконав покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з’явився.

Прокурор в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Виноградівським районним судом Закарпатської області 04 березня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який в подальшому був змінений Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.11.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 був засуджений до 3 років позбавлений позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну проживання місця проживання, роботи.

Відповідно до довідки ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався після винесення вищезазначеного вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

04 березня 2018 року закінчився іспитовий строк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушень порядку реєстрації він не допускав, до адміністративної відповідальності протягом двох років з дня винесення вироку не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби – ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року у справі № 299/807/15-к за ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 – ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова