Постанова № 73088280, 21.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Постанова

Іменем України

21 березня 2018 року

ОСОБА_1

Справа № 645/1056/17-ц

Провадження № 22-ц/790/707/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2,

відповідач – ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» про витребування майна, з апеляційною скаргою директора Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, постановлене 27 жовтня 2017 року, під головуванням судді Шарко О.П., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал», в якому з урахуванням уточнень просила суд зобов’язати відповідача передати їй замість золотої обручки 583 проби вагою 12,6 гр., золотого кільця 583 проби, з рубіном, вагою 10,2 грама, золотої сережки 583 проби, з рубіном вагою 3,2 грама що були передані в заклад згідно до специфікації № 1057 від 23.09.2016 року та № 10591 від 02.10.2016 року, речі того ж роду і такої ж якості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 25.02.2016 року вона заклала у відділення № 387 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» належні їй на праві власності ювелірні вироби, а саме золоту обручку 583 пр. вагою 12,6., золоте кільце 583 пр. з рубіном вагою 10,2 гр., золоту сережку 583 пр. з рубіном вагою 3,2 гр., оформивши за них кредит в розстрочку на суму 7200,83 грн. Кожного місця позивач сумлінно погашала належні платежі за кредитом, повернувши загалом суму отриманого кредиту7200,83 грн. та відсотки в сумі 8171,70 грн. Представники ломбарду щомісячно оформляли позивачу новий договір на місяць, вказуючи, що такі правила, при цьому забравши у позивача старий примірник договору. Позивач повністю розрахувалась з ломбардом, проте надані нею в заклад ювелірні вироби не були їй повернуті. Замість ювелірних виробів позивачу було видано специфікацію № 10507 від 23.09.2016 року та № 1059 від 02.10.2016 року, які підтверджують факт прийняття ювелірних виробів, та за якими у позивача наявна заборгованість перед ломбардом. Враховуючи, що відповідач ухиляється від обов’язку повернення заставленого майна, а також з урахуванням того, що під час судового розгляду було з’ясовано, що належне позивачу майно передано на реалізацію та перетворено на брухт, позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути позивачу речі того ж роду і такої ж якості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» передати ОСОБА_2 замість золотої обручки 583 проби вагою 12,6 гр., золотого кільця 583 проби, з рубіном, вагою 10,2 грама, золотої сережки 583 проби з рубіном вагою 3,2 грама, що були надані в заклад згідно до специфікацій № 10507 від 23.09.2016 року та № 10591 від 02.10.2016 року, речі того ж роду і такої ж якості. Стягнуто з ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В апеляційній скарзі директор ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу директор ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» вказує на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначає, що у зв’язку з тим, позичальником ОСОБА_2 порушені умови договору, а саме по закінченню строку дії договору № 499-000010507 від 23.09.2016 року сума кредиту та відсотків не погашені, тому у відповідності до п. 14 Позикодавець має право задовольнити свої вимоги шляхом примусового відчуження предмета застави третім особам, про ознайомлення з цим пунктом свідчить підпис ОСОБА_2 у договорі.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що підписання договору та специфікації ще не є доказом отримання позичальником кредиту. Так, в специфікації зазначається сума фінансового кредиту, яку сторони узгоджують між собою, але специфікація підтверджує лише факт прийняття закладу за відповідним договором про надання фінансового кредиту. Ніяких тверджень про отримання готівкових коштів позичальником на руки або іншим способом договором та специфікація до нього не містять. Крім того, вказує на той факт, що відповідачем надані відомості, в яких містяться розбіжності, так, по наданій відповідачем роздруківці позивачу надано 77746,15 грн., а отримано від позивача в погашення кредиту 84241,ц9 грн. Всупереч цьому згідно до копій касових чеків, які надав відповідач суду, позивачу видано 76852,99 грн., а отримано від позивача 142446,60 грн. Вказані відомості суперечать один одному, і значно перевищують ті суми, які насправді насправді брала позивач, а саме – 7200 грн. Вважає. Що відповідач заплутався в своїх розрахунках, наслідком чого є та обставина, що він не може назвати точну заборгованість позивача і підтвердити її первинними документами. Натомість позивачем зроблений розрахунок самостійно та підкріплено наявними у позивача касовими чеками про отримання кредитних коштів та їх повернення. Таким чином, дії відповідача порушили права позивача як споживача фінансових послуг ломбарду, оскільки відповідач звернув стягнення на ювелірні вироби позивача без належних доказів існування за нею заборгованості за кредитом та з порушення існуючого порядку.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга директора ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України (яка діяла на час розгляду справи) надала суду докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не надано розрахунку заборгованість позивача за договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10507 від 23.09.2016 року та за договором про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10591 від 02.10.2016 року, крім того не надав будь-яких доказів того, що Ломбард в установленому законом порядку, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» повідомляв ОСОБА_2 про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження.

Колегія суддів вважає, що такого висновку суд дійшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на протязі 2016 року позивач ОСОБА_2 закладала в ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» належні їй золоті вироби, а саме: золоту обручку 583 пр., вагою 12,6 гр., золоте кільце 583 пр. з рубіном вагою 10,2 гр., золоті сережки 583 пр. з рубіном вагою 3,2 гр.

Так, 29.01.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8130 від 29.01.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 114, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 29.01.2016 року № 499-000008130, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 6746,00 грн.; сума фін. кредиту – 2500,00 грн., строк користування – 27 діб; дата повернення (подовж.) - 25.02.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,9790 грн.; сума процентів за користування – 660,83 грн.; сума до повернення – 3160,83 грн. /а.с. 113, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 25.02.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000008130 від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 121, том 1/.

Крім того, що 25.02.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8408 від 25.02.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 118, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 25.02.2016 року № 499-000008408, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучку (брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7818,00 грн.; сума фін. кредиту – 1700,00 грн., строк користування – 29 діб; дата повернення (подовж.) - 25.03.2016 року; процент за користування (добовий) – 1,1890 грн.; сума процентів за користування – 586,46 грн.; сума до повернення – 2287,29 грн. /а.с. 117, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.03.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008408, сторонами продовжено строк користування кредитом на 23 доби з 25.03.2016 року по 17.04.2016 року, сума процентів за продовження склала – 465,13 грн., сума до повернення – 2287,29 грн. /а.с. 124, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 17.04.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000008408 від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній каблучку (брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 134, том 1/.

Крім того, 17.04.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8951 від 17.04.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 129, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 17.04.2016 року № 499-000008951, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7755,00 грн.; сума фін. кредиту – 2287,29 грн., строк користування – 8 діб; дата повернення (подовж.) - 25.04.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,9400 грн.; сума процентів за користування – 172,00 грн.; сума до повернення – 2459,29 грн. /а.с. 130, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.04.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008951, сторонами продовжено строк користування кредитом на 17 діб з 25.04.2016 року по 12.05.2017 року, сума процентів за продовження склала – 439,39 грн., сума до повернення – 2459,29 грн. /а.с. 135, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 12.05.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000008951 від 17.04.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 191, том 1/.

Крім того, 12.05.2016 року між ОСОБА_2 (далі – позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі – заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9216 від 12.05.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 137, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12.05.2016 року № 499-000009216, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7061,00 грн.; сума фін. кредиту – 3159,29 грн., строк користування – 14 діб; дата повернення (подовж.) - 26.05.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,9100 грн.; сума процентів за користування – 402,49 грн.; сума до повернення – 3561,78 грн. /а.с. 137, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.05.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009216, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб з 26.05.2016 року по 08.06.2017 року, сума процентів за продовження склала – 373,74 грн., сума до повернення – 3561,78 грн. /а.с. 142, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 07.06.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000009216 від 12.05.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 155, том 1/.

Крім того, 07.06.2016 року між ОСОБА_2 (далі – позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі – заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9474 від 07.06.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 145, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07.06.2016 року № 499-000009474, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7439,00 грн.; сума фін. кредиту – 4033,03 грн., строк користування – 18 діб; дата повернення (подовж.) - 25.06.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,8550 грн.; сума процентів за користування – 620,68 грн.; сума до повернення – 4653,71 грн. /а.с. 144, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 08.06.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000009474 від 08.06.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 151, том 1/.

Крім того, 08.06.2016 року між ОСОБА_2 (далі – позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі – заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9485 від 08.06.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 153, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 08.06.2016 року № 499-000009485, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7439,00 грн.; сума фін. кредиту – 4378,46 грн., строк користування – 17 діб; дата повернення (подовж.) - 25.06.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,8550 грн.; сума процентів за користування – 636,41 грн.; сума до повернення – 5014,87 грн. /а.с. 152, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 27.06.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009485, сторонами продовжено строк користування кредитом на 12 діб з 25.06.2016 року по 07.07.2016 року, сума процентів за продовження склала – 415,95 грн., сума до повернення – 5014,87 грн. /а.с. 156, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 07.07.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000009485 від 08.06.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 189, том 1/.

Крім того, 07.07.2016 року між ОСОБА_2 (далі – позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі – заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9784 від 07.07.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 160, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07.07.2016 року № 499-000009784, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 7818,00 грн.; сума фін. кредиту – 5934,75 грн., строк користування – 18 діб; дата повернення (подовж.) - 25.07.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,8080 грн.; сума процентів за користування – 863,15 грн.; сума до повернення – 6797,90 грн. /а.с. 159, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.07.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009784, сторонами продовжено строк користування кредитом на 11 діб з 25.07.2016 року по 05.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 477,87 грн., сума до повернення – 6797,90 грн. /а.с. 165, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 2 (продовження терміну) від 05.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009784, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 05.08.2016 року по 12.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 272,52 грн., сума до повернення – 6797,90 грн. /а.с. 168, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 12.08.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000009784 від 07.07.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній обручку (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 173, том 1/.

Крім того, 12.08.2017 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10104 від 12.08.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 171, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12.08.2016 року № 499-000010104, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 8007,00 грн.; сума фін. кредиту – 8007,00 грн., строк користування – 7 діб; дата повернення (подовж.) – 19.08.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,6560 грн.; сума процентів за користування – 367,68 грн.; сума до повернення – 8374,68грн. /а.с. 172, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 19.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 6 діб з 19.08.2016 року по 25.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 315,16 грн., сума до повернення – 8374,68 грн. /а.с. 176, том 1/.

Додаткової угоди № 2 (продовження терміну) сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 31.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 01.09.2016 року по 08.09.2016 року, сума процентів за продовження склала – 367,68 грн., сума до повернення – 8374,68 грн. /а.с. 177, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 4 (продовження терміну) від 08.09.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 08.09.2016 року по 15.09.2016 року, сума процентів за продовження склала – 367,68 грн., сума до повернення – 8374,68 грн. /а.с. 181, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 5 (продовження терміну) від 15.09.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010104, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 15.09.2016 року по 22.09.2016 року, сума процентів за продовження склала – 367,68 грн., сума до повернення – 8374,68 грн. /а.с. 183, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 23.09.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000010104 від 23.09.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 5 строк та ломбард повернув останній каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. /а.с. 187, том 1/.

Крім того, 23.09.2017 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10507 від 23.09.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 186, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 23.09.2016 року № 499-000010507, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» каблучка (Брухт), золото 583, деформ., кіл-ть 1 шт., Вага (заг.) 12,61 гр., вага (брухт) 12,61 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 8133,00 грн.; сума фін. кредиту – 7782,21 грн., строк користування – 30 діб; дата повернення (подовж.) – 23.10.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,7280 грн.; сума процентів за користування – 1699,63 грн.; сума до повернення – 9481,84 грн. /а.с. 185, том 1/.

У зазначений в договорі строк 23.10.2016 року ОСОБА_2 фінансовий кредит не повернула, у зв’язку із чим, Ломбард звернув стягнення на предмет застави.

Крім того, 25.02.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8409 від 25.02.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі , що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 120, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 25.02.2016 року № 499-000008409, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 7,87 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 4879,00 грн.; сума фін. кредиту – 3000,00 грн., строк користування – 29 діб; дата повернення (подовж.) - 25.03.2016 року; процент за користування (добовий) – 1,1890 грн.; сума процентів за користування – 1034,43 грн.; сума до повернення – 4034,43 грн. /а.с. 119, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.03.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008409, сторонами продовжено строк користування кредитом на 23 доби з 25.03.2016 року по 17.04.2016 року, сума процентів за продовження склала – 820,41 грн., сума до повернення – 4034,43 грн. /а.с. 125, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 17.04.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000008409 від 25.02.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній брухт (брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 7,87 гр. /арк. 133, том 1/.

Крім того, 17.04.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-8952 від 17.04.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 131, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 17.04.2016 року № 499-000008952, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 5239,00 грн.; сума фін. кредиту – 404,43 грн., строк користування – 8 діб; дата повернення (подовж.) - 25.04.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,9400 грн.; сума процентів за користування – 303,39 грн.; сума до повернення – 4337,82 грн. /а.с. 132, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 25.04.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 17 діб з 25.04.2016 року по 12.05.2017 року, сума процентів за продовження склала – 775,01 грн., сума до повернення – 4337,82 грн. /а.с. 136, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 2 (продовження терміну) від 12.05.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб з 12.05.2016 року по 25.05.2017 року, сума процентів за продовження склала – 493,01 грн., сума до повернення – 4337,82 грн. /а.с. 140, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 25.05.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000008952, сторонами продовжено строк користування кредитом на 13 діб з 25.05.2016 року по 07.06.2017 року, сума процентів за продовження склала – 493,01 грн., сума до повернення – 4337,82 грн. /а.с. 141, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 07.06.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000008952 від 17.04.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. /а.с. 154, том 1/.

Крім того, 07.06.2016 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-9473 від 07.06.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 149, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 07.06.2016 року № 499-000009473, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 5026,00 грн.; сума фін. кредиту – 3737,82 грн., строк користування – 18 діб; дата повернення (подовж.) - 25.06.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,8550 грн.; сума процентів за користування – 590,64 грн.; сума до повернення – 4428,46 грн. /а.с. 148, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 27.06.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 12 діб з 25.06.2016 року по 07.07.2016 року, сума процентів за продовження склала – 364,60 грн., сума до повернення – 4428,46 грн. /а.с. 158, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 2 (продовження терміну) від 07.07.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 18 діб з 07.07.2016 року по 25.07.2016 року, сума процентів за продовження склала – 590,64 грн., сума до повернення – 4428,46 грн. /а.с. 161, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 25.07.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 11 діб з 25.07.2016 року по 05.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 328,86 грн., сума до повернення – 4428,46 грн. /а.с. 164, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 4 (продовження терміну) від 05.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000009473, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 05.08.2016 року по 12.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 186,44 грн., сума до повернення – 4428,46 грн. /а.с. 166, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 12.08.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000009473 від 07.06.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений угодою строк та ломбард повернув останній (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. /а.с. 190, том 1/.

Крім того, 12.08.2017 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10105 від 12.07.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 169, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 12.08.2016 року № 499-000010105, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 6489,00 грн.; сума фін. кредиту – 6489,00 грн., строк користування – 7 діб; дата повернення (подовж.) – 19.08.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,6560 грн.; сума процентів за користування – 227,75 грн.; сума до повернення – 5187,51 грн. /а.с. 170, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 19.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 6 діб з 19.08.2016 року по 25.08.2016 року, сума процентів за продовження склала – 195,22 грн., сума до повернення – 5187,51 грн. /а.с. 175, том 1/.

Додаткової угоди № 2 (продовження терміну) сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідно до додаткової угоди № 3 (продовження терміну) від 31.08.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 01.09.2016 року по 08.09.2016 року, сума процентів за продовження склала – 227,75 грн., сума до повернення – 5187,51 грн. /а.с. 178, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 4 (продовження терміну) від 08.09.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010105, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 08.09.2016 року по 15.09.2016 року, сума процентів за продовження склала – 227,75 грн., сума до повернення – 5187,51 грн. /а.с. 182, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 15.09.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000010105 від 12.08.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 4 строк та ломбард повернув останній (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,52 гр. /а.с. 184, том 1/.

Крім того, 15.09.2017 року між ОСОБА_2 (позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10448 від 15.09.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 180, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 15.09.2016 року № 499-000010448, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,72 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 5624,00 грн.; сума фін. кредиту – 5555,19 грн., строк користування – 10 діб; дата повернення (подовж.) – 25.09.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,7320 грн.; сума процентів за користування – 406,64 грн.; сума до повернення – 5961,83 грн. /а.с. 179, том 1/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 (продовження терміну) від 23.09.2016 року до договору фінансового кредиту під заставу майна № 499-000010448, сторонами продовжено строк користування кредитом на 7 діб з 25.09.2016 року по 02.10.2016 року, сума процентів за продовження склала – 255,09 грн., сума до повернення – 5961,83 грн. /а.с. 188, том 1/.

Відповідно до Специфікації № 2 (повернення закладу) від 02.10.2016 року до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна до договору № 499-000010448 від 02.10.2016 року, ОСОБА_2 було повернуто «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» фінансовий кредит у визначений додатковою угодою № 1 строк та ломбард повернув останній Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,72 гр. /а.с. 193, том 1/.

Крім того, 02.10.2016 року між ОСОБА_2 (далі – позичальник) та ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» (далі – заставодержатель) укладено Договір про надання фінансового кредиту під заставу майна № 499-10591 від 02.10.2016 року, за умовами якого позикодавець надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, грошові кошти для задоволення власних потреб у сумі, що вказана у п. 3 Специфікації, зі сплатою процентів, на строк вказаний у п. 4 Специфікації /а.с. 194, том 1/

Відповідно до Специфікації № 1 (прийняття закладу) від 23.09.2016 року № 499-000010591, ОСОБА_2 передала ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» Брухт (Брухт), золото 583, деформ. зі вставк., кіл-ть 2 шт., Вага (заг.) 10,22 гр., вага (брухт) 8,72 гр. ОСОБА_4 вартість застави – 5624,00 грн.; сума фін. кредиту – 5624,00 грн., строк користування – 7 календарних днів; дата повернення (подовж.) – 09.10.2016 року; процент за користування (добовий) – 0,5840 грн.; сума процентів за користування – 229,94 грн.; сума до повернення – 5854,77 грн. /а.с. 195, том 1/.Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції правильно виходив з того, що діяльність ломбардів як фінансових установ регламентується нормами Цивільного Кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Положенням про порядок надання фінансових послуг ломбардами», яке затверджено Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України розпорядженням від 26 квітня 2005 року № 3981 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 травня 2005 року за № 565/10845 (надалі -Положення).

Пунктом 1.2 Положення визначено, що ломбард - це фінансова установа, виключним видом діяльності якої є надання на власний ризик фінансових кредитів фізичним особам за рахунок власних або залучених коштів, під заставу майна на визначений строк i під процент та надання супутніх послуг ломбарду; фінансовий кредит ломбарду - надання ломбардом коштів у позику, забезпечених заставою, на визначений строк та під процент.

Згідно зі статті 1046 Цивільного кодексу України одним з видів договорів позики є позика під заставу нерухомого або рухомого майна.

Щодо ломбардів така позика під заставу є закладом, який згідно зі ст. 575 Цивільного кодексу України передається заставодавцем лише у володіння заставодержателя, а за самим заставодавцем зберігається право користування i розпорядження предметами застави (стаття 586 Цивільного кодексу України), тобто власник закладених речей не втрачає права власності на них.

Якщо грошова сума, одержана від реалізації ломбардом предметів застави, згідно зі статтями 589 -591 Цивільного кодексу України, перевищуватиме розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повинна повертатися заставодавцю (стаття 2 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII «Про заставу»).

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про заставу» - заклад - це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

Між тим, вирішуючи справу, суд першої інстанції не врахував умови договорів, укладених між сторонами та положення ст. 48 Закону України «Про заставу», якою регламентована відповідальність заставодержателя за втрату, недостачу або пошкодження предмета застави при закладі.

Так, згідно ст. 48 Закону України «Про заставу», за втрату або недостачу предмета закладу заставодержатель несе відповідальність у розмірі вартості втраченого майна, а за пошкодження предмета закладу - в розмірі суми, на яку знизилась вартість заставленого майна. Заставодержатель зобов'язаний відшкодувати заставодавцю всі заподіяні втратою, недостачею чи пошкодженням предмета закладу збитки в повному обсязі, якщо це передбачено законом чи договором. Заставодержатель відповідає за трату, недостачу чи пошкодження предмета закладу, якщо він не доведе, що втрата, недостача чи пошкодження сталися не з його вини. Якщо заставодержателем є ломбард або інша організація, для якої надання кредитів громадянам під заклад є предметом її діяльності, звільнення від відповідальності може мати місце лише за умови, що заставодержатель має докази, що втрата, недостача чи пошкодження предмета закладу сталися внаслідок непереборної сили.

Згідно умов договору, які були укладені між сторонами, Позикодавець відповідає перед Позичальником за збереження застави у розмірі вартості його оцінки Позикодавцем.

Захист цивільних прав у випадку їх порушення (або оспорювання) за своїм змістом включає в себе передбачені законом матеріально-правові способи охорони цивільних прав (способи захисту), як загальні, що встановлені статтею 16 ЦК України, так і спеціальні способи захисту цивільних прав, що передбачені правовими нормами, які регулюють конкретні цивільні правовідносини . Взагалі, у будь-якому випадку, у сенсі статей 1, 3, 4, 16 ЦК України, обраний позивачем судовий спосіб захисту його цивільних прав повинен відповідати способам захисту, встановленим законодавством.

У відповідності із принципом диспозитивності, визначеним ст. 11 (13) ЦПК України, підстави та предмет позову визначає виключно позивач.

Колегія суддів вважає, що ст. 1192 ЦК України, яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли не деліктні, а договірні правовідносини.

Оскільки законодавством, яке є спеціальним для даних правовідносин та умовами договорів не передбачений таких спосіб відшкодування, який обрав позивач, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов’язання відповідача повернути позивачу речі того ж роду і такої ж якості.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню, з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Харківської області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року – скасувати. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий – Н.П.Пилипчук

Судді – С.С. Кругова

ОСОБА_5