Ухвала суду № 73088148, 27.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13314/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченка В.П., адвоката Любого А.В., адвоката Мірошніченко О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Любий А.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке підримав під час його розгляду, вказуючи наступне. Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні адвокат Любий А.В. є захисником ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 14051 від 14.05.2014.

Згідно із складеним стосовно ОСОБА_3 письмовим повідомленням про підозру від 22.12.2014 останній, обіймаючи з 04.11.2010 посаду Генерального прокурора України, тобто, будучі службовою особою, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в 2013 році заволодів бюджетними коштами, призначеними для поточного ремонту будівель Генеральної прокуратури України, у особливо великих розмірах на суму 68358418 грн. Заволодіння бюджетними коштами, як вважає встановленим сторона обвинувачення, здійснено шляхом їх переказу на рахунок фіктивного підприємства ТОВ "Телсі", яке визнане переможцем конкурсних торгів за усною вказівкою ОСОБА_3, за нібито виконані роботи з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України, які насправді виконані Державним будівельним комбінатом Управління справами Верховної Ради України та іншими будівельними організаціями, з подальшою конвертацією у готівку та звернення цих коштів на користь ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб.

З урахуванням зазначеного сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017 по справі № 757/50739/17-к задоволено клопотання адвоката від 31.08.2017 про залучення експерта і у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, призначена комплексна будівельно- економічно-товарознавча судова експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В зазначеній ухвалі слідчого судді експертам поставлені питання, в тому числі, про дослідження обставин, пов'язаних із виконанням будівельних (ремонтних) робіт державним підприємством "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524).

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1420/5 від 26.04.2017) для вирішення питань економічної та будівельно-технічної експертизи разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності (п. 3.3 глави 2 розділу III), договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт (п. 5.1.3 глави 5 розділу II).

Зазначене підтверджується листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 04.10.2016 № Л-254/1.

Документи бухгалтерського та податкового обліку державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" (скорочене найменування - ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ", до грудня 2015 - ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ) містять відомості - вихідні дані для вирішення питань, постановлених експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2017 по справі № 757/50739/17-к.

Таким чином, зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, а вилучення копій цих документів необхідно для подальшого їх надання експертам для проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи.

З метою отримання копій документів бухгалтерського та податкового обліку адвокат звертався із адвокатськими запитами до Генеральної прокуратури Україні та до ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

За твердженням ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" всі оригінали документів щодо виконання будівельних (ремонтних) робіт в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в місті Києві, на підставі листа заступника Генерального прокурора України від 21.03.2013 № 13-99 вих. 13 передані Генеральній прокуратурі України та не повертались до підприємства (лист ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" від 19.10.2017 № 511-10/17).

В той же час, відповідно до листа Генеральної прокуратури України від 20.10.2017 №18-1427вих.-17 в Генеральній прокуратурі України відсутні документи, що належать ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

При цьому, у ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" відсутній документ, що підтверджує передачу Генеральній прокуратурі України документації, визначеної в листі від 21.03.2013 № 13-99 вих. (лист ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" від 14.11.2017 №569-11/17).

Крім того, на адвокатський запит адвоката Каліннікова О.В., який також є захисником ОСОБА_3, ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надало копії бухгалтерських документів за 2011 - 2013 роки, що стосуються будівельних (ремонтних) робіт в будівлях Генеральної прокуратури України (лист ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" від 26.06.2015 № 361/15).

Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять відомості про господарські операції щодо виконання ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" будівельних, ремонтних робіт в будівлях (адміністративних приміщеннях) Генеральної прокуратури України, можуть перебувати у володінні ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Документи, щодо тимчасового доступу до яких звертається адвокат із цим клопотанням, не становлять собою и не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У зв'язку із відмовою ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надати копії документів і запереченням Генеральною прокуратурою України наявності таких документів захисник ОСОБА_3, позбавлений можливості самостійно на підставі ч. 3 ст. 93 КПК України отримати копії документів, які необхідно надати експертам для проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи.

Одним із принципів кримінального провадження відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 22 КПК України є принцип змагальності сторін, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права, зокрема, на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

У справі "Надточій проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що "принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом, (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 159 та ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При розгляді цього клопотання сторона захисту просить врахувати практику Європейського суду, який виходить з того, що принцип процесуальної рівності сторін як один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне щодо протилежної сторони становище (справа "Кресс проти Франції", рішення № 39594/98, п. 72 і п. 74, від 07.06.2001).

Відхилення клопотань сторони кримінального провадження, спрямованих на збирання доказів, може мати наслідком суттєве обмеження прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, а також тяганину в судочинстві, воно є одним із джерел судових помилок.

У зв'язку із тим, що до 2015 року, тобто, в період виконання будівельних, ремонтних робіт в будівлях (адміністративних приміщеннях) Генеральної прокуратури України ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" мало назву ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ, тимчасовий доступ має бути наданий до документів ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ, які перебувають у володінні ДП "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ".

Представник ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" -адвокат Мірошніченко О.В. під час розгляду клопотання фактично підтримала відповіді, які були надані адвокату Любому А.В., проте достатніх відомостей про місцезнаходження документів або причини їх відсутності не надала.

Вирішуючи подане клопотання, слід виходити з того, що інформація яка міститься в документах, доступ до яких просить надати сторона захисту є необхідною у кримінальному провадженні. Враховуючи принцип диспозитивноті подане клопотання слід задовольнити, надавши стороні захисту доступ до документів, які наявні в особи, яка ними володіє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,159-163, 309 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Надати адвокату Любому Андрію Васильовичу, як захиснику ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів (первинних, облікових регістрів, фінансової та податкової звітності тощо), які містять відомості про господарські операції за період з 01.01.2010 по 01.03.2014 щодо виконання ДЕРЖАВНИМ БУДІВЕЛЬНИМ КОМБІНАТОМ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524) будівельних, ремонтних робіт в будівлях (адміністративних приміщеннях) Генеральної прокуратури України, розташованих в місті Києві, та здійснення оплати за виконання вказаних робіт, в тому числі, із залученням до виконання зазначених робіт субпідрядників, в тому числі, але не виключно, договорів, додаткових угод до договорів, додатків до договорів, проектно-технологічної документації, проекту організації будівництва, кошторисної документації, виконавчої документації, актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), дефектних актів, договірних цін,календарних планів виконання робіт тощо, які на даний час перебувають у володінні ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ АПАРАТУ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ" (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524, місцезнаходження: 01021, місто Київ. вул. Грушевського, будинок 5) з надання можливості виготовлення та вилучення копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/ 13314/18-к

Прим. 2 - адвокат Любий А.В.

Копія - ДП"ДЕРЖАВНИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ",

Виконавець: Цокол Л.І. 27.03.2018