Ухвала суду № 73087910, 26.03.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.03.2018Справа № 910/16246/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ", місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД", місто Київ

про стягнення 4 979 658, 18 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Коваленко Я.В. - за довіреністю;

від відповідача: Янчик М.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 4 979 658, 18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2017 порушено провадження у справі № 910/16246/17, її розгляд призначено на 09.10.2017 року.

В судовому засіданні 09.10.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.10.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.11.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/16246/17 на 15 днів, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2017 року.

В судовому засіданні 29.11.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.12.2017 року.

В судовому засіданні 11.12.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 24.01.2018 року.

Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/16246/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2018 року.

19.02.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні та надання додаткового часу для подання заяви про уточнення позовних вимог, а також письмових пояснень по суті заявлених вимог з урахуванням документів наявних в матеріалах справи.

В підготовчому засіданні 20.02.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання позивача та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.03.2018 року.

21.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26.03.2018 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 26.03.2018 року представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд відмовив у його задоволенні.

Окрім того, в підготовчому засіданні 26.03.2018 року судом розглянуто подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Так, обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається адміністративна справа № 826/16034/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІО-ІНВЕСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зокрема, позивачем оскаржується податкове повідомлення - рішення № 0020571404 від 10.05.2017 року, яке є одним із доказів, на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, за висновком суду розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративної справи № 826/16034/17, жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 910/16246/17, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об'єктивна неможливість розгляду справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/16246/17, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 26.03.2018 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16246/17 до судового розгляду по суті на 25.04.2018 р. о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили 26.03.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 30. 03.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова