Ухвала суду № 73087636, 29.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 738/874/17 Головуючий у І інстанції Сова Т. Г.Провадження № 11-кп/795/481/2018 Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2018 м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Оседач М.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинуваченим ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даних апеляційних скаргах поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_1 та захисник – адвокат ОСОБА_2 просять вирок місцевого суду скасувати та призначити обвинуваченому покарання більш м’яке покарання із застосуванням ст.. 69, 75 КК України.

Але нормами кримінального процесуального закону не передбачено скасування вироку місцевого суду у зв’язку з пом’якшенням призначеного покарання апеляційним судом, а згідно норм ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом’якшення призначеного покарання.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить змінити вирок та призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, тобто ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Разом з тим, згідно ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції, у разі необхідності застосування більш суворого покарання, скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, тобто, у разі погіршення становища обвинуваченого.

Отже, прохання наведені в поданих апеляційних скаргах в повній мірі не відповідають ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 без руху з наданням п’ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянти вправі усунути недоліки апеляційних скарг.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту обвинуваченому ОСОБА_1 п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту захиснику - адвокату ОСОБА_2 п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту потерпілій ОСОБА_3 п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_4