Ухвала суду № 73087215, 30.03.2018, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/252/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в склад головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

державного виконавця - Заєвської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в них на виконанні перебувало виконавче провадження ВП №43263893 від 12.05.2014р., відкрите згідно виконавчого листа №2-654 від 08.12.2000р., виданого Борзнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.11.2000р. і до її повноліття. 04.02.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження та направлено його за територіальністю до ВДВС Великобагачанського РУЮ Полтавської області. Однак, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказаний виконавчий документ у цьому органі ДВС не перебуває, а отже його було втрачено, і 21.03.2018р. постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження була скасована та відновлено виконавче провадження.

Державний виконавець в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Стягувач та боржник належним чином повідомлялися про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з’явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення державного виконавця до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2000 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15 листопада 2000 року і до її повноліття.

Згідно даного судового рішення ОСОБА_5 08 грудня 2000 року було видано виконавчий лист за №2-654.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року за заявою стягувачки було внесено виправлення до зазначеного виконавчого листа, в якому змінено її прізвище з «Храпач» на «Баркова».

Вищевказаний виконавчий лист з 12 травня 2014 року перебував на примусовому виконанні у Борзнянському РВ ДВС, але 04 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено до Великобагачанського РВ ДВС Полтавської області для організації подальшого виконання за місцем реєстраційного обліку боржника. В ході пересилки поштової кореспонденції зазначений виконавчий лист до цього органу ДВС не надійшов і згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень не зареєстрований та на примусовому виконанні не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого документа. Постановою начальника відділу Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області постанова державного виконавця від 04.02.2015р. про закінчення виконавчого провадження скасована.

За таких обставин, коли оригінал виконавчого листа загублений, а рішення суду є чинним, не виконано (мається заборгованість по аліментах в сумі понад 41 тис. грн.) й встановлений законом строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, суд вважає за можливе дану заяву державного виконавця задовольнити й видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця Борзнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2000 року та ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2008 року в цивільній справі №2-654/00 за заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець