Рішення № 73087043, 21.03.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/232/18

провадження № 2-о/732/51/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Вучкан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197097, виданого на ім’я ОСОБА_1, йому, тобто ОСОБА_1.

З поданої заяви виходить, що розпорядженням голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 встановлено право заявника на земельну частку ( пай ) площею 3,09 га, яка перебуває в колективній власності КСП «Маяк».

На підставі вищезазначеного рішення заявнику було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197097. При видачі вказаного сертифікату було допущено помилку в написані по батькові його власника, замість «Сергійович» було помилково зазначено «Іванович».

В результаті помилки в правовстановлюючому документі заявник не може здійснити реалізацію права розпорядження належним йому майном та змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 20 лютого 2018 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 21.03.2018 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримає та просить суд їх задовольнити ( а.с. 28 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заінтересованої особи – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено ( а.с. 19 ).

Представник заінтересованої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлялась належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за дорученням від 04.05.2017 року № 31-25-0.6-10155/2-17 ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання від 26.02.2018 року з проханням розглянути справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ( а.с. 20-21 ).

Представник заінтересованої особи – Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву від 12.03.2018 року за вих. № 69 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 27 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта серії НМ № 429782, виданого 03.07.2012 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 3-6 ).

З дослідженого в судовому засіданні сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197097, встановлено, що його видано члену КСП «Маяк», с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_4 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329, в підтвердження того, що йому належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Маяк» розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ). Дата видачі сертифікату 26 вересня 1996 року ( а.с. 9 ).

З довідки виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2018 року за вих. № 52, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, 30 вересня 1996 року був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197097 у землі, яка перебуває в колективній власності сільгосппідприємства «Маяк» на ім’я ОСОБА_4, а потрібно на ім’я ОСОБА_1 ( а.с. 8 ).

Той факт, що ОСОБА_1 включений до списку членів КСП «Маяк» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000111, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 184 значиться ОСОБА_4 ( а.с. 23-26 ).

Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов’язків і здійснює їх під своїм ім’ям. Ім’я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 9197097, який було видано 26.09.1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 на ім’я ОСОБА_1 було допущено помилку в написанні прізвища та по батькові власника сертифікату та зазначено в сертифікаті на право на земельну частку ( пай ) його прізвище як «Надточій», а потрібно було «Надточей» та по батькові зазначено як «Іванович», а потрібно було «Сергійович».

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що сертифікат серії ЧН № 0197097 на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий 26 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст. ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ; 15171, Чернігівська область, Городнянський район, с. Велилкий Дирчин, вул. Калініна, буд. 27, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0197097 на право на земельну частку ( пай ) розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Маяк» с. Великий Дирчин, Городнянського району, Чернігівської області, виданий 26 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 30.09.1996 року № 329 ОСОБА_4, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 31 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський