Ухвала суду № 73087016, 30.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/74/18

Провадження № 4-с/750/13/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1,

заінтересована особа –ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

04.01.2018 Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» звернулось до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 та просило визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. без прийняття його до виконання неправомірними; зобов’язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог у скарзі скаржник посилався на те, що на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було передано виконавчий лист № 2-3848/2006 від 13.06.2007 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 203 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 30 грн. 00 коп. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте 28.12.2017 старшим державним виконавем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняте рішення про повернення зазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Вказане рішення державного виконавця представник заявника вважає незаконним, таким, що суперечать нормам законодавства про виконавче провадження та підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подала заперечення на скаргу.

Боржник в судове засідання ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Деснянський районний суд м. Чернігова видав виконавчий лист № 2-3848/2006 від 13.06.2007 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 203 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 30 грн. 00 коп. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28.12.2017 старшим державним виконавем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняте рішення про повернення зазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

На момент видання Деснянським районним судом м. Чернігова виконавчого листа № 2-3848/2006 від 13.06.2007 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 203 грн. 00 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 30 грн. 00 коп. у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, діяв Закон України «Про виконавче провадження»в редакції від 20.02.2007 року, у п.3 ч.1 ст.19 якого зазначено, що у виконавчому документі зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Таким чином, зазначення дати народження боржника не було обов'язковим, а лише у випадку, коли такі дані були відомі суду.

Як видно з копії виконавчого листа, доданого скаржником до матеріалів справи, дата народження боржника суду не була відома та не зазначена у виконавчому документі від 13.06.2007 (а/с 5).

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на момент звернення скаржника до виконавчої служби, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 цього Закону.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент звернення заявника до виконавчої служби надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 25.06.2014 №6-62цс14).

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, оскільки державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обов'язки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а відомості про ідентифікаційний номер боржника можуть бути надані лише на вимогу державного органу, яким Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» не є та враховуючи те, що такої можливості позбавлений й суд, адже виконавчий лист видавався у 2007 році і неодноразово перебував на виконанні в органі ДВС, про що свідчать відмітки державного виконавця у ньому (а/с.5).

Зважаючи на процедуру розгляду заяв про видачу виконавчого листа, суд вважає необхідним скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» задовольнити, визнавши дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. неправомірними та зобов’язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999), п.6 ч.4 ст.4, п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.10.2016), ч.2 ст.32 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.5, ч.1 ст.302 ЦК України, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії старшого державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. без прийняття його до виконання – неправомірними.

Зобов’язати старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2-3848/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» у частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Рахманкулова