
Справа № 683/3212/17
2/683/305/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3212/17, 2/683/305/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» у грудні 2017 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалось на те, що 30 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3800 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 15 листопада 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 12995 грн 40 коп., з яких:
2630 грн 65 коп. – заборгованість по процентах за користування кредитом;
9512 грн 05 коп. – заборгованість за пенею;
250 грн – штраф (фіксована частина) та 602 грн 70 коп. – штраф (процентна складова) відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила).
У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 березня 2018 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У разі виникнення прострочених зобов'язань за договором на суму від 100 грн
ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати банку пеню відповідно до встановлених тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил).
У випадку порушення ОСОБА_1 строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів останній зобов'язався сплатити банку штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил).
Отже, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 30 жовтня 2008 року, яка утворилась станом на 15 листопада 2017 року, а саме: заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 2630 грн 65 коп.
При вирішенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача пені та штрафу суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Одночасно пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, визначених цим договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути лише пеню у розмірі 9512 грн 05 коп.
Всього з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2008 року в загальній сумі 12142 грн 70 коп., з яких: 2630 грн 65 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9512 грн 05 коп. - заборгованість за пенею.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 12995,4 грн, а підлягає задоволенню в сумі 12142,7 грн., що складає 93,44% (12142,7 х 100 : 12995,4).
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1495 грн. 04 коп. судового збору (1600 х 93,44%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: 31122, Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Малий Чернятин, вул. Молодіжна, буд. 5; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2008 року, яка утворилась станом на 15 листопада 2017 року, в сумі 12142 грн 70 коп., з яких: 2630 грн 65 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9512 грн 05 коп. - заборгованість за пенею.
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 250 грн штрафу (фіксована частина) та 602 грн 70 коп. штрафу (процентна складова) відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1495 грн 04 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянинівський районний суд.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Судове рішення № 73084184, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 683/3212/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: