
Справа № 666/3053/14
н/п 2-п/766/32/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заочного рішення
29 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
при секретарі: Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 02.06.2014 року по справі №666/3053/14,
встановив:
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2014 року за цивільною справі №666/30531/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» заявлені позовні вимоги задоволено, стягнено з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20150,58 гривень.
29.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи він не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи його не було повідомлено належним чином, судові повістки він не отримував, під час винесення заочного рішення судом не було враховано всіх обставин, які мають значення для справи.
Заявник в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив скасувати заочне рішення по справі №666/3053/14-ц, зазначене питання просив розглянути у його відсутність.
Заінтересована особа ПАТ «КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, зазначив, що проти скасування заочного рішення заперечує.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №666/3053/14-ц, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що при розгляді справи судом не було повідомлено відповідача належним чином, а також не враховані всі обставини, які мають значення для справи, тому суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 02.06.2014 року по справі №666/3053/14 задовольнити.
Заочне рішення за цивільною справою №666/3053/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 жовтня 2018 року о 16-15 годині.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз’яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз’яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 73083969, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 666/3053/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: