Ухвала суду № 73083560, 30.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9487/16-ц

н/п 2/766/2744/18

УХВАЛА

про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами та

об’єднання в одне провадження з первісним позовом

30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Дорошинської В.Е.

при секретарі – Філіпенко І.О.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Яблуневий дар» - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4

представника третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу, яку в судовому засіданні представник просив прийняти до спільного розгляду.

В судовому засіданні представник позивача та представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник ТОВ «Яблуневий дар» при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з вимогами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об’єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи із самостійними вимогами, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов’язані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду позов третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

Об’єднати позов третьої особи із самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу в одне провадження з первісним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська