Рішення № 73083532, 19.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/6425/15-ц

Пров. №2/766/3613/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення від 11.03.2016 року, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 237934,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов укладеного договору №DN81AR03110123 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 111321 грн. на строк до 24.09.2014 року. Прийняті на себе обов'язки щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором відповідач не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.09.2007 року між публічним акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DN81AR03110123, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 111321 грн. на строк до 24.09.2014 року включно. Відповідач в свою чергу зобов'язався здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав зобов'язання за договором, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 12.04.2011 року в сумі 320214,54 грн., яка складалася з: 34542,62 грн. - заборгованості за кредитом, 55933,56 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 24666,53 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 205071,83 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 82279,71 грн., яка складається з: 32331,62 грн. - суми заборгованості за кредитом, 19336,08 - суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 11807,65 - суми заборгованості по комісії за користування кредитом, 18804,36 грн. - суми заборгованості з пені.

На момент звернення до суду сума боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 237934,83 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту нарахованої за період з 13.04.2011 року по 24.09.2013 року в розмірі 2211 грн., заборгованість за відсотками нарахована в розмірі 36597,48 грн. за період з 13.04.2011 року по 29.11.2013 року, заборгованість по комісії нарахована в розмірі 12858,88 грн. за період з 13.04.2011 року по 25.11.2013 року, заборгованість з пені нарахована в розмірі 186734,47 грн. за період з 13.04.2011 року по 20.08.2015 року.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісії є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 186267,47 грн. пені суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто нараховані позивачем відповідачу грошові кошти як плата за пропуск платежів (за прострочення виконання грошового зобов'язання) незважаючи на те, як іменована в поданій до суду заяві, фактично є пенею, яка застосовується як санкція за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені та приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2211 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 808,17 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526,610-612, 625, 629,1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позові вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110123 від 25.09.2007 яка становить 53878,36 грн. та 808,17 гр. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2