Постанова № 7308284, 21.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7033/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2009 року о 20 годині 28 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Юла. Інк» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Юла. Інк» з вимогами:

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного

підприємства «Юла. Інк» (код ЄДРПОУ 36294982);

- визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства «Юла. Інк»;

- визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість №100155194 від

15.12.2008р. Приватного підприємства «Юла. Інк».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги законодавства під час державної реєстрації Приватного підприємства «Юла. Інк» . Оскільки документи на реєстрацію підприємства підготовлені невідомими особами, реєстрація Приватного підприємства «Юла. Інк» здійснилась на підставну особу, діяльність від імені підприємства здійснювалась невстановленими особами. Невідомі особи безпідставно отримали право на нарахування податків та складення податкових накладних.

Сукупність вищезазначених факторів, на думку позивача, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на Закони України «Про податок на додану вартість», «Про державну податкову службу в Україні», «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Господарський кодекс України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Юла. Інк» (код ЄДРПОУ 36294982) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради 02.12.2008р., про що зроблено запис за №12241020000044906. Засновником та директором даного підприємства, згідно реєстраційних документів є ОСОБА_1.

03.12.2008 року ПП «Юла. Інк» взято на облік платника податків Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, про що свідчить довідка про взятті на облік платника податків за №21413.

15.12.2008 року ПП «Юла. Інк» видано свідоцтво №100155194 про реєстрацію платника податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво за бланковим номером НБ №141863.

Згідно довідки АА № 228337 від 03.12.2008р. Головного управління статистики у Дніпропетровській області юридичною адресою ПП «Юла. Інк» є: АДРЕСА_1.

19.12.2008р . Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ПП «Юла. Інк» видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 100155194.

В ході відпрацювання діяльності ПП «Юла. Інк» фахівцями відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було встановлено, що фінансово-господарську діяльність від імені ПП «Юла. Інк» здійснюють невстановлені особи.

Згідно пояснень громадянки ОСОБА_1 від 13.04.2009р., остання немає ніякого відношення до формування уставного фонду, реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ПП «Юла. Інк». Вона ніколи не підписувала жодних реєстраційних та установчих документів вказаного підприємства. Не відкривала жодних розрахункових рахунків в установах банків на юридичну особу ПП «Юла. Інк».

Також ОСОБА_1 пояснила, що у квітні 2008 року у неї було вилучено паспорт співробітниками Індустріального РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області у рамках кримінальної справи по якій вона проходила як свідок. У грудні 2008 року її було затримано за зберігання наркотичних речовин, ст.309 ч.І КК України. Вона провела три місяця у Слідчому Ізоляторі. Була відпущена 6 березня 2009 року. Вона зразу звернулася до співробітників Індустріального РВ за своїм паспортом але їй відповіли, що не можуть його знайти та порекомендували отримати новий. Під час опиту ОСОБА_1, їй було показано копію її паспорту, яку було подано до ДПІ у Красногвардійському районі при реєстрації СГД де зразу було видано, що на паспорті вклеєна фотокартка іншої людини, що підтвердила ОСОБА_1 Також у копії її паспорта НОМЕР_1 виданого АНД РВ ДМУ УМВС України 07.02.2005року стоїть штамп реєстрації АДРЕСА_2, а згідно даних Обласного адресного бюро у Дніпропетровській області вона зареєстрована АДРЕСА_3.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає те, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово - господарської діяльності ПП «Юла. Інк» не має, податкову звітність до ДПІ у Красногвардійському районі не підписувала та не надавала, печатки підприємства ніде не ставила, свідоцтво про державну реєстрації не та платника податку на додану вартість не отримувала, не підписувала ніяких довіреностей на право представляти та діяти від її імені в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради з будь яких питань що стосуватимуться підприємства, а також реєструвати вищевказане ПП «Юла. Інк» у фонді соціального страхування, Пенсійному фонді України, Державній податковій інспекції та Державному управління статистики та інших організаціях, де на теперішній час знаходиться підприємство їй не відомо.

Також згідно з даними Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, дозвільною системою ДМУ ГУМВС України в області дозвіл на виготовлення печаток і штампів в період з 01.12.2008 року по теперішній час ПП «Юла. Інк» не видавався.

Окрім цього, фахівцями відділу податкової міліції ДПІ у Красногвардійському районі було здійснено виїзд за вказаною юридичною адресою ПП «Юла. Інк», внаслідок чого було встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться, про що складено Акт за №38 від 06.04.2009 року.

Тобто підставою для звернення до суду позивача є пояснення громадянки ОСОБА_1 надані начальнику співробітнику ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та відсутність підприємства за вказаною адресою.

Положення ст.70 КАС України встановлена належність та допустимість доказів, відповідно до якої обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи визначені в ст.25 зазначеного Закону, відповідно до якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийняти у випадках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно до п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Юла. Інк» , посилаючись на те, що підприємство зареєстровано на підставну особу. Однак, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що порушення закону, допущені при створенні юридичної особи позивачем не доведені так як реєстрація Приватного підприємства «Юла. Інк» була здійснена на паспорт громадянки ОСОБА_1 .

Отже в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факти, які не підтверджені матеріалами справи. Відповідно суд приходить до висновку що факт порушення закону при створенні юридичної особи відповідача матеріалами справи не підтверджений.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обовязок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Як передбачено ч.1 п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявності торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема ст. п.17 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із позовом, що розглядається позивач посилається на ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Господарський кодекс України.

Проте вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Юла. Інк» .

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість №100155194 від 15.12.2008р. Приватного підприємства «Юла. Інк» , суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість.

Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку що, факт порушення закону при створенні юридичної особи відповідача матеріалами справи не підтверджений, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Юла. Інк» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку не відповідають чинному законодавству, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 94, 126, 160-162, 167, 186, 254, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Юла. Інк» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 25.12.2009р.

Суддя С.В.Чабаненко