Постанова № 7308281, 11.11.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а 7013/09/0470

Категорія статобліку 6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

прокурора Антоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 року прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1, в якому просить стягнути суму заборгованості 8916,60 грн. по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом за 2006, 2007, 2008 роки в сумі 8916,60 грн. внаслідок несплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

За даними інформаційної бази Криворізького відділення РЕР ДАЇ №14/3-1576 від 23.03.09 р., ОСОБА_1 є власником зареєстрованого автомобіля НОМЕР_1, об'єм двигуна 14860 куб. см.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування. Отже, згідно довідки Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі відповідач є платником встановленого податку.

Відповідно до частини 4 статті Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 12.11.1991 року №1963-ХІІ, фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Згідно «Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №141, державний технічний огляд транспортних засобів проводиться з 02 січня по 31 липня, для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки; державний технічний огляд вантажних автомобілів індивідуальних власників у разі використання їх для індивідуальних потреб проводиться у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - транспортні засоби, остання цифра року випуску яких парна і нуль. Автомобіль відповідача останній раз пройшов технічний огляд у 2005 році.

Згідно із даними Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, на час розгляду справи податок з власників транспортних засобів за автомобіль відповідачем не сплачений і сума заборгованості за 2006,2007, 2008 роки складає 8916,60 грн.

З огляду на викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі заборгованості по податку з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 8916,60 грн.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р 33218808700026, код платежу 12020200, одержувач УДК у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу, ОКПО 24237497, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) суму заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 8916,60 грн.(вісім тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень 60 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 16 листопада 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя Олійник В.М.