Вирок № 73082671, 26.02.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/549/15-к

Провадження № 1-кп/653/167/18

ВИРОК

іменем України

26 лютого 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М..

за участю прокурора Ліхтаренко В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську кримінальне провадження № 12013230140002221 від 20 грудня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19 грудня 2013 року приблизно о 22-00 годині, знаходячись в домоволодінні за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Муравейник, вул.. Таврійська, 46, умисно, у стані алкогольного сп’яніння, в результаті раптово виниклої сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар рукою по обличчю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_5 19 грудня 2013 року близько 23-00 години, знаходячись за місцем свого мешкання в домоволодінні № 46 по вул.. Таврійській в с.Муравейник Генічеського району, розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в результаті виниклої сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходився на ліжку в сусідній кімнаті та був обмежений у пересуванні у зв’язку із хворобою Бєхтєрєва, проявляючи особисту агресію до нього, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, зіштовхнула останнього з ліжка на підлогу та умисно нанесла чисельні удари ногами по тулубу ОСОБА_7, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 2 ребра зліва по окологудинної лінії та 5,6,7 і 8 ребра по передній піхвовій лінії. Після цього, коли ОСОБА_7 опинився на підлозі та не міг захищатися, ОСОБА_5 продовжила свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, і нанесла численні удари кулаками по обличчю та шиї, переважно в голову останнього, що потягло за собою перелом шийного відділу хребта, що призвело до розриву спинного мозку ОСОБА_7, який супроводжувався тяжким травматичним шоком, таким чином своїми діями ОСОБА_5 у сукупності спричинила ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього на місці пригоди.

Крім того, ОСОБА_5, 14.01.2015 року приблизно о 20:00 годин, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні домоволодіння № 20, розташованого по вул. Леніна, в с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, умисно, на ґрунті раптово виниклої сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар кухонним ножем, в грудну клітину, ОСОБА_8 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної коітки які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, про критерії небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана в ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_9 вона не била. Відносно смерті ОСОБА_7 пояснила, що конфлікт з ним був, але вона не наносила йому тілесних ушкоджень, які причинили йому смерть. Відносно тяжких тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_4, обвинувачувана пояснила, що в них виник конфлікт, ОСОБА_4 почав її бити, після чого ОСОБА_5 схопила ніж та вдарила ним ОСОБА_4 в груди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала у ОСОБА_5 вдома в с. Муравейник, вони разом випивали, ОСОБА_5 почала сваритись з ОСОБА_7, в результаті чого між ними виникла бійка. ОСОБА_2 намагалася розборонити їх, але ОСОБА_5 вдарила її стаканом по обличчю. ОСОБА_2 бачила, як ОСОБА_5 била ОСОБА_7, який лежав на підлозі, руками та ногами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_7 був її рідним братом. Він близько п’ятнадцяти років страждав на захворювання Бєхтєрєва, що ускладнювало пересування, оскільки йому важко нахилятися, але обслуговував він себе сам: вбирав, прав, готував їжу, тримав господарство. Співмешкав він разом з ОСОБА_5, але в зв’язку з тим, що вона постійно зловживала алкогольними напоями, він її часу від часу виганяв. Про його смерть їй повідомив син ОСОБА_10, який подзвонив зранку 20 грудня 2013 року та сказав, що подзвонила ОСОБА_5 та повідомила, що ОСОБА_7 помер. ОСОБА_3 відразу поїхала в с. Муравейник, ОСОБА_7 лежав на ліжку, накритий ковдрою, у нього все обличчя було в свіжих подряпинах, але крові не було, обличчя було вимите. Потім приїхала поліція. Про те, що ОСОБА_5 напиваючись била брата, вона дізналися лише в день його смерті від сусідів. Цивільний позов заявила та підтримала в суді, вважає, що ОСОБА_5 повинна понести реальне покарання за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2015 року він перебував за адресою: вул. Леніна, 20 с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, випивав алкогольні напої з обвинуваченою. Почала сваритися, в результаті чого ОСОБА_5 схопила ніж та вдарила його ним в груди, в результаті чого ОСОБА_4 втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні.

Свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснив, що знав померлого ОСОБА_7 та знає ОСОБА_5, які разом проживали. ОСОБА_5 коли випивала, била ОСОБА_7, при ньому це було неодноразово, також він часто скаржився на це. 19 грудня 2013 року у ОСОБА_12 доньки ОСОБА_5 був день народження, він прийшов до них десь о 16-30 годині, там були ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вони випивали, ОСОБА_7 лежав на ліжку, при чому у нього було сильно подряпане обличчя, він запитав чи все нормально, ОСОБА_7 відповів, що так. В той вечір при ньому ніяких сварок не було, наступного дня він дізнався, що ОСОБА_7 помер;

Свідок ОСОБА_10Є, судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_7 є його рідним дядею, співмешкав він з ОСОБА_5 20 грудня 2013 року зранку йому подзвонила ОСОБА_5 та сказала що дядя помер. Пояснила, що ОСОБА_7 впав колу ходив до вбиралні. Він повідомив про цей дзвінок матері. При цьому, ОСОБА_5 пояснювала ОСОБА_3, що ОСОБА_7 впав з ліжка. Зі слів ОСОБА_2 свідку відомо, що ОСОБА_5 скидала ОСОБА_7 з ліжка та наносила йому удари.

Свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснила, що знала ОСОБА_7 на протязі багатьох років, ОСОБА_5 також знає, вони проживали з ОСОБА_7 декілька років. ОСОБА_5 часто вживала алкогольні напої та била ОСОБА_7, він неодноразово приходив з побитим та подряпаним обличчям, скаржився, що ОСОБА_5 знову п’яна та б’є його. 20 грудня 2013 року, зранку вона дізналася, що ОСОБА_7 помер, вона пішла туди, ОСОБА_1 лежав на ліжку, обличчя побите та подряпане, але крові не було, на всі запитання ОСОБА_5 відповідала, що він впав та помер, при цьому в будинку все було чисто та вимито.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснив, що знав ОСОБА_15, який співмешкав з ОСОБА_16. За два місяці до смерті ОСОБА_15, останній прийшов до нього подряпаний та побитий, попросив відвезти ОСОБА_16 з речами додому в с. Петрівку, оскільки вони посварилися. Вони відвезли ОСОБА_16 додому, а через два дні вона повернулась.

Свідок ОСОБА_17, в судовому засіданні пояснив, що 14.01.2015 року, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 були в нього вдома. Вони розпивали спиртні напої. Пізніше Лепьошекіна та ОСОБА_8 пішли. Ще пізніше, цього ж дня ОСОБА_8 знов прийшов до ОСОБА_17, в нього було поранення в області грудей. Від односельчан чув що ОСОБА_16 та ОСОБА_8 посварилися та почали битись.

Вина обвинуваченої, підтверджується наступними доказами:

По епізоду нанесення ОСОБА_5 умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7, що спричинили його смерть (ч.2 ст.121 КК України)

- рапортом помічника начальника відділу – оперативного чергового чергової частини Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 20 грудня 2013 року про те, що о 7.30 год. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, про те, що 20 грудня 2013 року за місцем мешкання помер її співмешканець ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9;

- рапортом в.о. першого заступника начальника відділу – начальника СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонської області, згідно якого 21 грудня 2013 року лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_19 проведено дослідження трупу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за результатами розтину трупу були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта, розриву спинного мозку, переломи ребер зліва, садна обличчя, синець носа, смерть наступила внаслідок травми хребта за добу до дослідження трупу;

- протоколом огляду трупу від 20 грудня 2013 року з фототаблицями, згідно якого в домоволодінні № 46 по вул. Таврійській, в селі Муравейник, Генічеського району, Херсонської області був оглянутий труп чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 на обличчі якого були виявлені подряпини буро-коричневого кольору;

- протоколом огляду місця події від 21 грудня 2013 року, згідно якого було оглянуте домоволодінні № 46 по вул. Таврійській, в селі Муравейник, Генічеського району, Херсонської області та вилучено фрагменти ковдри, чохол матрацу, три наволочки з плямами бурого кольору;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 174/Г від 21 грудня 2013 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила 20 грудня 2013 року від перелому шийного відділу хребта;

- листом завідуючого Генічеським відділенням СМЕ від 21 грудня 2013 року, згідно якого проведено дослідження трупу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, за результатами розтину трупу були виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийного відділу хребта, розриву спинного мозку, переломи ребер зліва, садна обличчя, синець носа, смерть наступила внаслідок травми хребта за добу до дослідження трупу;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21 грудня 2013 року;

- висновком судово-токсикологічної експертизи № 3361 від 27 грудня 2013 року, згідно якого в крові та сечі трупа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, в крові виявлено 0,60 промілле етилового спирту; в сечі виявлено 1,65 промілле етилового спирту;

- висновком судово-медичної експертизи № 512 від 27 грудня 2013 року, згідно якого кров трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В;

- висновком судово-медичної експертизи № 174-Г від 05 січня 2014 року, згідно якого був обстежений труп ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, виявлені наступні тілесні ушкодження:

1) перелом шийного відділу хребетного стовпа на рівні 6-7 шийних хребців, розрив спинного мозку, переломи ребер зліва 2 по окологрудинній лінії, 5, 6 по передньо-пахвовій лінії, садни і синці обличчя, синці зовнішньої поверхні передпліч;

2) зазначені тілесні ушкодження утворилися за життя від дії тупих предметів - рук, ніг протягом доби до настання смерті;

3) перелом хребта з пошкодженням спинного мозку відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і спричинили смерть. Переломи ребер відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я. Садна і синці обличчя, синці передпліч відносяться до легких тілесних пошкоджень;

4) смерть настала в результаті перелому шийного відділу хребту, розриву спинного мозку, які супроводжувались травматичним шоком;

5) нападаючий знаходився по відношенню до ОСОБА_7 попереду, при чому ОСОБА_7 міг знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до нього положенням;

6) характер ушкоджень говорить про те, що пошкодження спричинені поза зв'язку з падінням як з висоти власного росту, так і при падінні з ліжка;

7) наявність синців на передпліччях не виключає можливості захисту від нанесених ударів.

8) ОСОБА_7 за життя мав захворювання при якому виникає скорочення (анкілоз) хребців, в результаті такого скорочення хребтовий суглоб у ОСОБА_7 на рівні шийного та грудного відділу представляв собою дуже туго рухому ділянку майже окостенілий у єдиний кістковий фрагмент, який зламаний від перерозгинання при насильницькому закиданні голови назад. Це могло бути при нанесенні ударів та надавлюванні на область голови при знаходженні ОСОБА_7 на підлозі в положенні лежачи на спині обличчям до нападаючого;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21 грудня 2013 року та висновком судово-медичної експертизи № 289/Г від 24 грудня 2013 року, згідно якого у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2013 року та фото таблицями до нього, в ході якого свідок ОСОБА_2 на місці розповіла та показала як гр. ОСОБА_5 наносила удари гр. ОСОБА_7;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2013 року та фото таблицями до нього, в ході якого ОСОБА_12 на місці розповіла та показала як гр. ОСОБА_5 наносила удари гр. ОСОБА_7;

По епізоду нанесення ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (ч.1 ст.125 КК України)

- рапортом старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області від 22 січня 2014 року про те, що досудовим розслідуванням встановлено факт спричинення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 гр.. ОСОБА_2;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 січня 2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомила про те, що 19 грудня 2013 року в с. Муравейник, Генічеського району, гр.. ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження;

- заявою гр.. ОСОБА_2 про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення по факту нанесення їй тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5;

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 22 грудня 2013 року та висновком судово-медичної експертизи № 285/Г від 23 грудня 2013 року, згідно якого гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12 спричинені тілесні ушкодження в вигляді ссадин обличчя, які утворилися від дії тупих предметів – рук, 19 грудня 2013 року, розташування нападаючого обличчям до обличчя.

По епізоду умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного ОСОБА_5 ОСОБА_4 небезпечного для життя в момент заподіяння (ч.1 ст.121 КК України)

- протоколом огляду місця події від 14 січня 2015 року, з фототаблицями згідно якого було оглянуте домоволодінні № 20 по вул. Леніна, в селі Петрівка, Генічеського району, Херсонської області та вилучено ніж, речовина бурого кольору, жіночі штани та светр, костиль, зі слідами речовини бурого кольору;

- довідкою Генічеської ЦРЛ від 15.01.2015 року, в якій вказано, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 поступив до Генічеської ЦРБ 14.01.2015 року о 21.30 год, де знаходився на стаціонарному лікуванні;

- висновком експерта № 6/Г від 15.01.2015 року, відповідно до якого тілесні ушкодження завдані ОСОБА_4 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень з небезпекою для життя;

- протоколом проведення слідчого експерименту, від 15.01.2015 року, з фото таблицями, відповідно до якого ОСОБА_5 показала події, які відбулись 14.01.2015 року в будинку № 20, по вул. Леніна, с. Петрівка, Генічеського району, Херсонської області, вказала що вдарила ОСОБА_8 ножем в груди;

- протоколом пред’явлення речей для впізнання від 09.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала ніж, яким вона нанесла удар в груди ОСОБА_8;

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14. Відповідно до характеристики Рівненської сільської ради, характеризується негативно, часто була помічена у стані алкогольного сп’яніння, постійного місця роботи не має. За складом характеру є не працелюбна, дуже агресивна. На обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра – не перебуває.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5:

-за ч.1 ст.125 КК України, спричинення умисних легких тілесних ушкоджень;

-за ч.1 ст.121 КК України, спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння;

-за ч.2 ст.121 КК України, спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого;

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 винна у вчиненні цих злочинів.

Не визнання вини обвинуваченою, суд розцінює як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини, що в судовому засіданні повністю спростовується вище переліченими дослідженими доказами в процесі розгляду справи.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є злочином невеликої тяжкості (ч.1 ст.125 КК України) та тяжкими злочинами (ч.1,2 ст.121 КК України), що за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, пом’якшуючі вину обвинуваченої обставини судом не встановлено, обставини що обтяжують покарання судом встановлено - вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння по всіма епізодам. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченій повинна бути призначена в межах санкцій ч.1 ст.125, ч.1,2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлена потерпілою матеріальна шкода на суму 8667 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень) знайшла повне підтвердження, оскільки вартість товарів та послуг, які були витрачені потерпілою на поховання ОСОБА_7, повністю відповідає зазначеній сумі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 60 000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченої, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних втратою рідного брата, стресом, порушенням звичайного способу життя потерпілої, емоційних спалахах, нездатності в повній мірі зосередитись на основних питаннях її життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 549,06 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1,2 ст.121 КК Українита призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шести) років;

за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу – не змінювати.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 04 січня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув’язнення з 08.10.2015 року по 26.01.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_5 ч.5 ст.72 КК України, яка діяла до з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року, та зарахувати один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з 24.12.2015 року по 26.01.2016 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17, матеріальну шкоду в розмірі 8667 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17, моральну шкоду в розмірі 60 000 грн (шістдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз в загальній сумі 549,06 грн (п’ятсот сорок дев’ять гривень шість копійок).

Речові докази:

-кухонний ніж, що зберігається у камері зберігання речових доказів Генічеського ВП ГУНП – після вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_20