Постанова № 7308256, 24.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6475/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2009 року о 17 годині 07 хвилин м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Кошляк Ю.В.

за участю: представника позивача - Феденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Курара Плюс», третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Курара Плюс», третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради з вимогами:

- припинити юридичну особу приватне підприємство «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594);

- визнати недійсним Запис про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594); - визнати недійсними статут, свідоцтво про реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість приватного підприємства «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594), з моменту їх реєстрації; - визнати недійсними фінансово-господарські та первинні бухгалтерські документи приватного підприємства «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594), з моменту реєстрації відповідача;

- зобов'язати Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 42) надати копії статутних документів приватного підприємства «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги законодавства під час державної реєстрації Приватного підприємства «Курара Плюс» . Оскільки документи на реєстрацію підприємства підготовлені невідомими особами, реєстрація Приватного підприємства «Курара Плюс» здійснилась на підставну особу, діяльність від імені підприємства здійснювалась невстановленими особами. Невідомі особи безпідставно отримали право на нарахування податків та складення податкових накладних.

Сукупність вищезазначених факторів, на думку позивача, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на Закони України «Про податок на додану вартість», «Про державну податкову службу в Україні», «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців», «Про місцеве самоврядування в Україні» та Господарський кодекс України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради 10.04.2008р., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №1224102000042217. ,свідоцтво про державну реєстрацію серії АОІ №047701, і знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, 12/146.

Засновником ПП «Курара Плюс» є ОСОБА_2, який тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

07.05.2008 року ПП «Курара Плюс» видано свідоцтво №100114472 про реєстрацію платника податку на додану вартість, про що свідчить Свідоцтво за бланковим номером НБ №154855.

Згідно довідки АА № 043421 від 11.04.2008р. Головного управління статистики у Дніпропетровській області юридичною адресою ПП «Курара Плюс» є: 49000, м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, 12/146 .

Відділом податкової міліції у АНД районі м. Дніпропетровська відповідно до наказу ДПА України від 14.05.1998року №223 «Про затвердження положення про організацію взаємодії податкової міліції з іншими службами державних податкових інспекцій про встановлення суб'єктів підприємницької діяльності, що ухиляються від сплати податків» були зібрані матеріали, які свідчать, що установчі документи ПП «Курара Плюс» зареєстровані з порушенням діючого законодавства, а саме: з пояснень (листа) свідка ОСОБА_2 від 13.04.09р. встановлено, що ніякого відношення до реєстрації и фінансово-господарської діяльності даного підприємства він не мав. Ніяких документів стосовно реєстрації даного підприємства, у тому числі, відкриття розрахункових рахунків в банківських та інших документів він ніколи не складав і не підписував. Також він ніколи не складав і не підписував документів, які стосуються здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Курара Плюс» (код ЄГРПОУ 35862594), в том числі податкової відповідальності даного підприємства.

Назву приватного підприємства «Курара Плюс» він чує вперше. Яким чином на його імя було зареєстровано дане підприємство йому не відомо. Проте зазначив, що в 2007 році ним було втрачено паспорт, яким могли скористатися для реєстрації даного підприємства.

Окрім цього, фахівцями відділу податкової міліції ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі було здійснено виїзд за вказаною юридичною адресою ПП «Курара Плюс», внаслідок чого було встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться, про що складено Акт за №29/15-2/35862594 від 20.01.2009 року.

До витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3356177 станом на 13.04.2009 р. внесено запис про відсутність ПП «Курара Плюс» за вказаним місцезнаходженням.

Згідно довідки АНД РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області від 19.03.09р. №44/4261 ПП «Курара Плюс» не отримувало дозволу на виготовлення печатей та штампів.

Згідно довідки ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, податковий розрахунок комунального податку за 4-й квартал 2008року, надавався ПП «Курара Плюс» останній раз 20.01.2009р. засобами пошти.

Тобто підставою для звернення до суду позивача є пояснення громадянина ОСОБА_2 надані начальнику начальнику ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та відсутність підприємства за вказаною адресою.

Положення ст.70 КАС України встановлена належність та допустимість доказів, відповідно до якої обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи визначені в ст.25 зазначеного Закону, відповідно до якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийняти у випадках передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припиняється, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно до п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином вимога позивача припинити юридичну особу приватного підприємства «Курара Плюс» підлягає задоволенню, тому що до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте позивач просить також визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Приватного підприємства «Курара Плюс» , посилаючись на те, що підприємство зареєстровано на підставну особу. Однак, як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що порушення закону, допущені при створенні юридичної особи позивачем не доведені так як реєстрація Приватного підприємства «Курара Плюс» була здійснена на паспорт громадянки ОСОБА_2 .

Отже в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факти, які не підтверджені матеріалами справи. Відповідно суд приходить до висновку що факт порушення закону при створенні юридичної особи відповідача матеріалами справи не підтверджений.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідний обовязок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Як передбачено ч.1 п.4 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявності торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема ст. п.17 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із позовом, що розглядається позивач посилається на ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Господарський кодекс України.

Проте вказані норми не передбачають права органів державної податкової служби на звернення до суду із позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичних осіб.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним статут, свідоцтво про реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Курара Плюс» , суд вважає, що здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість та реєстраційних документів.

Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, суд приходить до висновку що, факт порушення закону при створенні юридичної особи відповідача матеріалами справи не підтверджений, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Курара Плюс» про визнання недійсним запису про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку та зобовязання вчинити певні дії підлягають частково му задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 86, 94, 126, 160-162, 167, 186, 254, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Курара Плюс», третя особа Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради про припинення юридичної особи, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, установчих документів та свідоцтва платника податку та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Припинити юридичну особу приватне підприємство «Курара Плюс» (ЄДРПОУ 35862594).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 30.12.2009р.

Суддя С.В.Чабаненко