Постанова № 7308177, 03.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року справа № 2а-14582/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Палія Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Донікс» про звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Донікс», в якій просить звернути стягнення на активи боржника ПП «Донікс» на суму 849,90грн.

В обґрунтування позову Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська зазначила, що Приватне підприємство «Донікс» має заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкції в сумі 849,90грн., які нараховані внаслідок порушення відповідачем вимоги п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено поштове відправлення на адресу відповідача, зазначену в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , але конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не знаходиться». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Донікс» зареєстроване виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська 04.09.2001 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

13.03.2009 року працівниками ДПІ було здійснено невиїзну документальну перевірку щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Донікс».В ході перевірки було встановлено, що декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року терміном подання 20.11.2008 року подано несвоєчасною, а саме 25.11.2008 року, за січень 2009 року, граничний строк подання якої 20.02.2009 року станом на 13.03.2009 року не подано, про що складено акт від 13.03.2009 року.

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий звітній період, який дорівнює місяцю протягом 20 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0010571502/0 від 13.03.09 року на суму 340 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення - рішення їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 13.03.2009 року.

21.05.2009 року працівниками ДПІ було здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Донікс». В ході перевірки було встановлено, що декларацію з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2009 року граничний строк подання яких двадцять днів після закінчення звітного місяця, станом на 21.05.2009 року не подано, про що складено акт від 21.05.2009 року.

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" 0023151502/0 від 21.05.09 року на суму 170 грн. У зв'язку з неможливістю вручення акту перевірки та податкового повідомлення рішення їх розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 21.05.2009 року.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку підприємством не оскаржувалась.

ДПІ у Жовтневому районі було здійснено перевірку відповідності юридичної адреси товариства його фактичному місцезнаходженню, в ході якої встановлено, що відповідач за юридичною адресою не знаходиться, про що складено акти від 03.04.2009 року та 05.05.2009 року.

У відповідності до пп.6.2.3 "а" п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська виставлена перша податкова вимога №1/740 від 25.03.2009 року та друга податкова вимога №2/1028 від 05.05.2009 року, у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою їх було розміщено на дошці оголошень, про що складено акти від 03.04.2009 року та 05.05.2009 року.

Згідно листів ВРЕР 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області та Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації за ПП «Донікс» транспортні засоби та сільськогосподарська техніка не зареєстровані. Відповідно до листів Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» даних щодо належного ПП «Донікс» нерухомого майна та земельної ділянки немає.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ч.3 Закону № №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного підприємства «Донікс» (ідентифікаційний код 31647626) суму в розмірі 849 (вісімсот сорок девять) гривень 90 копійок на користь державного бюджету (р/р 31117029700005, код платежу 14010100, одержувач: УДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДПРОУ 24246786, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 грудня 2009 року.

Суддя М.В. Барабаш