Ухвала суду № 73080940, 30.03.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7437/17

Провадження № 2/591/861/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

представника позивача-відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача-позивача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», визнання невідповідаючим законодавству кількісних показників послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради звернулося до суду з вказаним позовом та просить визнати укладеним з 07 листопада 2017 року договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ними та відповідачем на умовах, передбачених нормативним актом обов’язкової дії: типовим договором, форма та зміст якого затверджені Постановою КМУ від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

29 січня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, в якій він просить :

визнати не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», підготовлений виконавцем послуг КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради стосовно житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 і наданий 30 жовтня 2017 року позивачу ОСОБА_3, як споживачу послуг, для укладання;

визнати не відповідаючими ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869, рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17 провадження № 2/591/1403/17, ухвалі по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, які набрали законної сили, сформовані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавцем послуг, кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що фактично повинні надаватись споживачам для забезпечення санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруд та прибудинкової території в залежності від рівня благоустрою будинку; здійснені у економічно необгрунтованому розмірі розрахунки тарифів на послуги, подані виконавчому комітетові Сумської міської ради для їх встановлення за цими розрахунками і кількісними показниками послуг та встановлені на підстав наданих показників та розрахунків тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.02.2017 року № 91, які є істотною умовою договору про утримання будинку і споруд та прибудинкової території за зазначеною адресою, не відповідаючі чинному законодавству України, що порушило право позивача ОСОБА_3, як споживача, на укладання договору з виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради і на отримання після укладення договору якісних послуг за економічно обгрунтованими тарифами, які на цей час не отримуються позивачем;

заборонити КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради до укладення в установленому порядку із споживачем ОСОБА_3 договору «Про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території» здійснювати нарахування на його особовий рахунок для оплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, які ОСОБА_3 не отримує;

зобов’язати КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавця послуг, при проведенні розрахунків економічно обгрунтованих тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/126, сформованих в установленому порядку, застосовувати сумарну загальну площу квартир та нежитлових приміщень (загальну корисну площу) будинку, встановлену ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2014 року по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво/591/24/14, що набрало законної сили, у розмірі 2880,1 кв.м., зазначену у технічному паспорті цього будинку, дослідженому судом у встановленому порядку;

стягнути з КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2720 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 об’єднана з первісним позовом КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР, та прийнято рішення перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві, згідно якої він просить визнати не відповідаючими ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, рішенню Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року по справі № 591/1542/17 провадження № 2/591/1403/17 ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2014 року по справі № 591/6028/14-а провадження № 2-аво№591/24/14, які набрали законної сили, сформовані КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, як виконавцем послуг, кількісні показники послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/126, що фактично повинні надаватись споживачам для забезпечення санітарно-гігєнічного, протипожежного, технічного стану будинку і споруд та прибудинкової території в залежності від рівня благоустрою будинку;

здійснені у економічно необгрунтованому розмірі розрахунки тарифів на послуги, подані виконавчому комітетові Сумської міської ради для їх встановлення за цими розрахунками і кількісними показниками послуг та встановлені на підставі наданих показників та розрахунків тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165, буд. 126 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 лютого 2018 року № 110, які є істотною умовою договору про утримання будинку і споруд та прибудинкової території за зазначеною адресою, не відповідаючі чинному законодавству України, що порушило право позивача ОСОБА_3, як споживача, на укладення договору з виконавцем послуг – комунальним підприємством «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради і на отримання за економічно обгрунтованими тарифами, які позивач на даний час не отримує, порушеним право споживача ОСОБА_3

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві іншому учаснику справи, та враховуючи те, що в судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 повідомив суду, що такі копії збільшеної позовної вимоги іншому учаснику справи не надсилалися, наявні підстави для повернення заявнику вказаної заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подану ним 15 березня 2018 року заяву про збільшення позовних вимог у зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про визнання не відповідаючим Типовому договору, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», визнання невідповідаючим законодавству кількісних показників послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко