Рішення № 73080410, 15.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/662/18

Справа № 522/19904/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участю секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання поважними пропуску строку на прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що 4 травня 2004 року помер їх батько ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачі дізнались при проходженні процедури оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, тобто володіє лише 1/2 зазначеної квартири, а іншим власником цієї квартири був їхній батько ОСОБА_3. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням Одеської залізниці від 15.11.1995 року за № 692, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.11.1995 року за №692 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передана в спільну часткову власність квартира АДРЕСА_2.

Оскільки ОСОБА_4 сама постійно мешкала в квартирі АДРЕСА_3, Позивачі завжди вважали, що ОСОБА_4 є власником всієї квартири, крім того після смерті батька ОСОБА_6 в 2004 році бабуся як мешкала, так і продовжила мешкати у квартирі АДРЕСА_3, тобто фактично прийняла спадщину на 1/2 частину квартири.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 прийняв спадщину на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 після смерті бабусі ОСОБА_4 в 2016 році, дізнавшись про факти наведені вище Позивачі звернулись до нотаріуса Одеського міського нотаріального округу управління юстиції в Одеській області Головного територіального управління Юстиції ОСОБА_7 із заявами про оформлення спадщини на 1/2 квартири АДРЕСА_3, що належала батькові ОСОБА_6, однак в оформленні спадщини за законом після смерті батька Позивачам було відмовлено в зв’язку із пропуском строку на прийняття спадщини, встановленим ст.1272 Цивільного кодексу України. Про зазначене свідчить відповідь нотаріуса ОСОБА_7 від 05.10.2017р. та від 06.10.2017р.

Отже, з посиланням на те, що вони у зв'язку зі спливом строку на подання заяви про прийняття спадщини позбавлені можливості прийняти спадщину після смерті їхнього батька ОСОБА_3, позивачі просили суд визначити їм додатковий строк у 6 місяців на прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер у травні 2004 року.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року провадження у справі було відкрито. Ухвалою суду від 20.11.2017 року справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року за клопотанням представника позивача було витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу управління юстиції в Одеській області ГТУЮ ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Прохоровська, 1/3) належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 26 березня 2016 року. Витребувано з Першої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер 03.05.2004 року та наявності заповіту, щодо померлого ОСОБА_3, який помер 03.05.2004 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання сторони не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивачів – ОСОБА_8 (по довіреності від 05.10.2017 року) і позивача до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позов.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У період з 22.03.2018 року по 29.03.2018 року суддя перебувала у щорічній основній відпустці.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням Одеської залізниці від 15.11.1995 року за № 692, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 22.11.1995 року за №692 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була надана в спільну часткову власність квартира АДРЕСА_3.

Судом встановлено, що позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є рідними синами, померлого 4 травня 2004 року ОСОБА_3, зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЖД № 452304, видане Виконавчим комітетом Одеської міськради депутатів трудящих 25.04.1976 року та №275 від 11 лютого 1964 року, видане Муніципалітетом міста Клайпеда Відділу цивільної реєстрації актів та адміністративної реєстрації.

03 травня 2004 року ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД№385868 від 04.05.2004 року. ОСОБА_4 проживала разом з ОСОБА_3 у спірній квартирі.

Також Позивачі є рідними онуками громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 27 березня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД №445295 від 27.03.2016 року).

Після смерті бабусі позивач ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НМО №924179 від 16.06.2017 року, згідно якого спадщину, на яку видано свідоцтво, складається з 1/2 частини квартири під №35 у будинку №12а по вул. Середньофонтанській у м. Одесі.

У подальшому від нотаріуса, позивачам стало відомо, що після смерті їх батька відкрилась спадщина у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_3.

Позивачі є спадкоємцями за законом, але в установлений строк не змогли подати відповідну заяву про прийняття спадщини, оскільки їм не було відомо про факт того, що їх батько був співвласником квартири АДРЕСА_3. Зазначений факт став відомий тільки після того, як вони звернулись до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини за законом.

Листів від 05.10.2017 року №123/01-16 та від 06.10.2017 року №124/01-16 приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7 у зв’язку з пропущенням строку для прийняття спадщини рекомендував позивачам звернутись до суду для відновлення строку для прийняття або відмови від спадщини.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №50923831, №50923844 від 14.02.2018 року, встановлено відсутність інформації щодо наявності зареєстрованих заповітів, реєстрації спадкової справи до майна померлого 03.05.2004 року ОСОБА_3.

Інших спадкоємців до майна померлого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ст.ст. 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до положень статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, регулюються нормами ст. 1268,1270, 1272 ЦК України.

При цьому приписи ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачають, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та від 04.11.2015 року № 6-1486цс15, яка відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ суд перевіряє наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК звернувшись в нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку із пропуском строку для подання заяви, визначеного ст. 1270 ЦК України.

При наведених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: позивачі, як спадкоємці за законом до майна померлого батька, довели в судовому засіданні поважність причини пропуску встановленого в законі строку терміном у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, інших спадкоємців за розглядом справи судом не встановлено. Право суду визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, передбачено ст.1272 ч.3 ЦК України. З огляду на викладене, суд визначає позивачам додатковий строк у 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 10, 15-16, 319, 321, 328, 1216, 1218, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 210, 211, 223, 241 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4) додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, яка відкрилася 03 травня 2004 року після смерті ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 30.03.2018.

Суддя Домусчі Л.В.

15.03.18