Ухвала суду № 73080326, 15.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7927/16-ц

Провадження №2/521/959/18

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Плавича І.В.,

при секретарі – Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Кредитної спілки «Істок» про забезпечення доказів у вигляді призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

Від представника КС «Істок» до суду надійшла заява про забезпечення доказів у вигляді призначення судової експертизи у вигляді призначення економічної експертизи для дослідження кредитного договору №КДК – 4327 від 30.05.2014 року, на вирішення якої сторона просила поставити визначені питання стосовно розрахунку заборгованості відповідача.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з’явився, заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву про призначення експертизи задовольнити, просила заяву слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання не з’явилися, представник особи заперечував проти задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №КДК – 4327 від 30.05.2014 року, підтримав позовні вимоги про визнання недійсним кредитного договору №КДК – 4327 від 30.05.2014 року, проти призначення судової економічної експертизи не заперечував, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст. 116 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як регламентує ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. 253 ч.1 п.9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, – на час проведення експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає доцільним відповідну заяву задовольнити, оскільки з’ясування порушених питань неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки та їх вирішення забезпечить всебічний та об’єктивний розгляд цивільної справи. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі – на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 103, 116, 252, 253, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України,суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Істок» про забезпечення доказів у вигляді призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору – судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи підтверджується документально наданий до суду КС «Істок» розрахунок заборгованості, умовам укладеного між ОСОБА_1 та КС «Істок» кредитного договору №КДК – 4327 від 30 травня 2014 року розрахунковим документам відносно видачі та погашення кредиту по цьому кредитному договору станом на 14 лютого 2018 року?

2. чи підтверджується документально та нормативно розмір нарахування КС «Істок» штрафних санкцій (пені, інфляції) за кредитним договором №КДК-4327 від 30 травня 2014 року станом на 14 лютого 2018 року?

3. якщо розрахунок заборгованості за кредитом, наданий до суду КС «Істок» станом на 17 липня 2017 року, документально не підтверджується, то навести правильний розрахунок заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованим відсоткам, штрафним санкціям, інфляцією у відповідності до умов кредитного договору №КДК-4327 від 30 травня 2014 року та діючого законодавства станом на 14 лютого 2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського НДІСЕ, надавши в їх розпорядження матеріали цивільної справи №521/7927/16-ц, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Роз’яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на КС «Істок».

Провадження у цивільній справі №521/7927/16-ц зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/