Ухвала суду № 73080278, 30.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/29/18

Номер справи місцевого суду: 522/9931/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначено судове засідання.

На ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 – відхилено.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016року – залишено без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описики, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року. А саме в абзаці 3 вказати вірно прізвище представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3; зазначити вірно дату подання позовної заяви Одеської міської ради до Приморського районного суду м. Одеси, та зазначити вірно адресу проживання ОСОБА_2, а саме поштовий індекс 65009, АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали суду, в третьому абзаці описової частини виникла описка в прізвищі представника ОСОБА_2 (зазначено «Березняк » замість «Березнякова»), та в описовій частині ухвали виникла описка у адресі місця реєстрації ОСОБА_2 (зазначено «АДРЕСА_2» замість «поштовий індекс 65009, АДРЕСА_3»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду з цих пі.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Що стосується заяви в частині зазначення вірної дати подання позовної заяви Одеської міської ради до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла на адресу суду, та зареєстрована 02 червня 2016 року відповідно до вхідного штемпеля Приморського районного суду м. Одеси (а.с. 3).

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описики, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року задовольнити частково.

Виправити описку у третьому абзаці описової частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року та замість «Березняк» правильним вважати « Березнякова»

Виправити описку у шостому та одинадцятому абзаці ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року та замість «АДРЕСА_2» правильним вважати «поштовий індекс 65009, АДРЕСА_3».

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6