Ухвала суду № 73079368, 30.03.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/124/18

Провадження №1-кс/492/110/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., прокурора Іванова Р. В., слідчого Капової І. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №12018160220000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2018 р., подане органом досудового розслідування -слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Каповою І. Д., погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області Івановим Р. В., -

встановив:

22.03.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №12018160220000047 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 22.03.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю Крутову О. М.

У поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

03.02.2018 р. о 10 годині 14 хвилин до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонувала ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) та повідомила, що приблизно о 02 години, вночі, 03.02.2018 р. двоє невідомих осіб розбивши шибку вікна в її будинку, де на той час знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кинули до веранди пляшку із невідомою речовиною, яка спалахнула та сталося загорання.

03.02.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №12018160220000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що 03.02.2018 р. приблизно о 04 годині до дому її матері по АДРЕСА_1 де на той час вона знаходилась із дитиною, прийшов її чоловік ОСОБА_4 та повідомив, що приблизно о 01:50 годині, вночі, 03.02.2018 р., двоє невідомих чоловіків, розбивши шибку вікна в будинку, де на той час знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кинули до веранди, пляшку із невідомою речовиною, яка спалахнула та сталося загорання. Коли ОСОБА_4 вибіг на вулицю, то побачив двох чоловіків, які бігли по вулиці у бік села Виноградівка Арцизького району Одеської області.

ОСОБА_3 вважає, що до підпалу їх будинку можуть бути причетними мешканці села Плоцьк Арцизького району Одеської області, ОСОБА_6 (1998 р. н.) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.). Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив показання потерпілої ОСОБА_3

За попередніми даними, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2018 р. приблизно о 02 годині 00 хвилин, вночі, двоє невідомих осіб, маючи умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, розбивши шибку вікна будинку АДРЕСА_2 в якому мешкає ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.), та у якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кинули до кімнати пляшку із невідомою речовиною, яка спалахнула та сталося загорання. Пожежа ліквідована ОСОБА_3 самостійно, потерпілих не має. Від пожежі пошкоджена частина рами вікна, лінолеум та половик. Приблизний збиток складає 2 000.00 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що стосовно обставин підпалу будинку де мешкає ОСОБА_3 він нічого не знає, зазначеного правопорушення він не вчиняв. Також ОСОБА_7 повідомив, що користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити коло осіб причетних до вчинення зазначеного злочину не вдалося можливим.

В клопотанні слідчого ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до зняття інформації, яка знаходиться у мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» про сім-карту з номером НОМЕР_2 вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків, в період часу з 02.02.2018 р. по 04.02.2018 р., що перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Київстар».

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник юридичної особи - ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання клопотання, юридична особа повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160220000047 внесені відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі за текстом - КК України), - умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов'язання не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.

В поданому до суду клопотанні орган досудового розслідування вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність про тимчасовий доступ до технічної інформації про сім-карту з номером НОМЕР_2 вказавши список вхідних, вихідних, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювалися, з уточненнями часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місцезнаходження вказаних абонентів при здійсненні дзвінків, в період з 02.02.2018 року по 04.02.2018 року, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар», і може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, з клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка містить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання слідчого має містити указання про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить надати доступ та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Всупереч наведеної норми, слідчим в клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, які наявні у володінні ПрАТ «Київстар», не вказано про неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12018160220000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Крутова