Ухвала суду № 73079297, 29.03.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-о/490/9/2018 Справа № 490/9412/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 мМиколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Кваші С.О., за участю заявника та представника зацікавленої особи,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа – Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. 26 жовтня 2017 року ухвалою Центрального районного суду, м. Миколаєва зазначений позов залишено без руху.

9 листопада 2017 року на виконання ухвали суду ОСОБА_1 надав нову заяву, де зазначив Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як заінтересовану особу, та послаючись на положення ст. 273 ЦПК України, просив встановити факт перебування його у відрядженні, безпосередньо в районі проведення антитерористичної операції, починаючи з червня 2015 року на території військово-цивільної адміністрації м. Красногорівка Маріїнського району Донецької області. Оскільки у зв'язку з особливими умовами діловодства у зоні проведення АТО, отримати витяг з наказу керівника Антитерористичного центру при СБ України про залучення особи до проведення антитерористичної операції, який є підставою для надання особі статуту учасника бойових дій, неможливо, він звернувся до суду для встановлення зазначеного юридичного факту.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.11.2017 року, у відкритті провадження у зв'язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13 грудня 2017 року, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2017 року скасовано, а справу направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва для вирішення питання про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження за категорією про встановлення факту, що має юридичне значення.

25.01.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 29 березня 2018 року представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради заявив клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м.Миколаєва , оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справи окремого провадження розглядаються судом за місцем реєстрації заявника.

Заявник в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання , відніс його вирішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно матеріалів справи , ОСОБА_1О за реєстрований в АДРЕСА_1 , що теріторіально розташоване на території Інгульського району м.Миколаєва.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подаєтьсядо суду за місцем її проживання .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до частини 2 цієї статті, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Проте, як випливає з наведеного, справа була прийнятадо свого провадження без дотримання правил підсудності, що стало наслідком первісного оформлення цієї заяви ОСОБА_1О, як позової заяви, яка подалася до суду за місцем знахожєення відповідача, а в подальшому - направлення судом апеляційної інстанції до Центрального районного суду м.Миколаєва для віирішення питання про відкриття провадження в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва і її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. , 31, 32, 294,316 , 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 490/9412/17 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа – Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення- надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2