Рішення № 7307918, 04.01.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-748-2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Віниченко К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» в особі Регіональної Дирекції (відділення) ВАТ «БТА Банк» у м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2008 року ВАТ „БТА Банк” звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості у розмірі 19 430 грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 194 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 60/07-ДН, згідно з яким ОСОБА_3 було отримано кредит у сумі 5 000,00 доларів США. Відповідно до п.п.1.3, 1.4 цього Договору ОСОБА_3 зобов’язався повернути кредит Банку до 12 квітня 2009 року включно частинами у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23 % річних. Відповідно до графіку ОСОБА_3 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за кредитом щомісячно до 12-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак зазначених обов’язків за кредитним договором належним чином не виконує, кредит та відсотки в зазначені строки не сплачує. Відповідно до п.9.1 кредитного договору у разі прострочення зобов’язань з погашення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_3 зобов’язався сплатити пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобов’язань за кожний день прострочення. 25.07.2008 року позивачем на адресу ОСОБА_3 було відправлено письмове повідомлення за вих. № 25/07 - 548 від 25.07.2008 року про наявність заборгованості за кредитним договором, на що ОСОБА_3 в своїй заяві від 13.10.2008 року повідомив про те що він буде максимально сприяти погашенню боргу. 22.10.2008 року позивачем на адресу ОСОБА_3 було відправлено письмове повідомлення за вих. № 22/10-696 від 22.10.2008 року про розірвання кредитного договору, що має наслідком згідно з умовами цього договору (п.7.2) повернення кредиту в повному обсязі. Однак до цього часу кредитна заборгованість ОСОБА_3 не погашена. 12 жовтня 2007 року між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено договір поруки № 60/07-ДН(ДП). Відповідно до п.1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у такому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя і Позивача є солідарною (п.1.4 Договору поруки). Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань на користь Банку на 10-ий календарний день з дня отримання Поручителем повідомлення про виконання зобов’язань за цим договором. 25.07.2008 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було відправлено письмове повідомлення за вих. № 25/07-549 від 25.07.2008 року про наявність заборгованості за договором поруки, на що ОСОБА_2 в своїй заяві від 13.10.2008 року повідомив про неможливість погашення боргу. 22.10.2008 року позивачем на адресу ОСОБА_2 було відправлено письмове повідомлення за вих. № 22/10-694 про розірвання договору поруки. Однак до цього часу кредитна заборгованість ОСОБА_2 не погашена. У зв’язку з невиконанням відповідачами своїх зобов’язань, що передбачені Кредитним договором та Договором поруки станом на 12 листопада 2008 року вони зобов’язані сплатити позивачу кредитну заборгованість в сумі 3367,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 19430,82 грн., в тому числі за кредитом 2713,77 доларів США, за відсотками 202,60 доларів США, пеня 2603,36 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 51 ЦК України. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника визначених договором або законом процентів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо не встановлено договором поруки.

У судовому засіданні було встановлено, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 60/07-ДН, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 5 000 доларів США і зобов’язався повернути кредит Банку до 12 квітня 2009 року включно частинами у розмірах та строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеним у Додатку № 1 до цього Договору, та сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 23% річних.. На забезпечення Договору № 60/07-ДН, 12 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в письмовій формі було укладено Договір поруки № 60/07-ДН(ДП). Відповідно до п.1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання Позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих на момент укладання цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком у такому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у Кредитному договорі. Відповідальність Поручителя і Позивача є солідарною (п.1.4 Договору поруки). На письмові повідомлення позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність погашення заборгованості відповідачі не відреагували, заборгованість не погасили, чим порушили умови кредитного договору. Станом на 12 листопада 2008 року вони зобов’язані сплатити позивачу кредитну заборгованість в сумі 3367,55 доларів США, що за курсом НБУ складає 19430,82 грн., в тому числі за кредитом 2713,77 доларів США, за відсотками 202,60 доларів США, пеня 2603,36 грн..

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «БТА Банк» суму заборгованості у розмірі 19 430 грн. 82 коп.

Крім того, відповідно до ст. ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 194 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. сплачені позивачем при подачі позову, а також з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ «БТА Банк» в особі Регіональної Дирекції (відділення) ВАТ «БТА Банк» у м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ВАТ «БТА Банк» (рахунок № 29096012003218 в ВАТ «БТА Банк», код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723) заборгованість в сумі 19 430 (дев’ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 82 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «БТА Банк» (рахунок № 29096012003218 в ВАТ «БТА Банк», код ЄДРПОУ 14359845, МФО 321723).судовий збір в сумі 194 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова