Ухвала суду № 73079056, 29.03.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
29.03.2018
Номер справи
489/1603/18
Номер документу
73079056
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 489/1603/18

Номер провадження 2/489/1383/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі – судді Тихонової Н.С.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловими та допоміжними приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловими та допоміжними приміщеннями.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред’явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати до суду докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення за наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи (тобто 704 грн. 80 коп.).

Проте, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Тобто ним не доплачено судовий збір в розмірі 64 грн. 80 грн.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так. ОСОБА_1 не зазначено, яким чином кожен із відповідачів порушив його права. Зі змісту вимог не зрозуміло, що які з вимог та до якого відповідача пред’явлено та яким чином кожен з них повинен їх усунути.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначено про наявність доказів в учасників справи, не вказано підтвердження про те, що позивач не звертався з аналогічним позовом до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, дані обставини є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору з урахуванням вже сплаченого, зазначення підтвердження про те, що позивач не звертався з аналогічним позовом до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також викладення чіткого змісту вимог пред’явлених до кожного з відповідачів з визначенням способу усунення порушення прав позивача кожним з них.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловими та допоміжними приміщеннями - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73079056 ?

Документ № 73079056 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73079056 ?

Дата ухвалення - 29.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73079056 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73079056, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 73079056, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73079056 відноситься до справи № 489/1603/18

Це рішення відноситься до справи № 489/1603/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73079046
Наступний документ : 73079064