Ухвала суду № 73078952, 22.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9276/14-ц

Провадження № 2-п/487/26/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєвазаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2014 року по справі №487/9276/14-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначила, що 23.12.2014 року заочним рішенням по цивільній справі №487/9276/14-ц задоволено позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає рішення передчасним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки про розгляд вказаної справи їй не було відомо та викладенні позивачем обставини єдиним доказом не підтвердженні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 23 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014ZAXSGX/2/1, укладеним 03.10.2011 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступник якого є ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_1 в розмірі 198990,28 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 1989,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Цивільний процесуальний кодекс України викладено у новій редакції, який набрав чинності 15.12.2017 року.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 18.12.2017 року, справу слід розглядати у відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України від 03.10.2017 року в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з’явилася до відкритого судового засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а також докази, на які вона посилається мають істотне значення, а за такого заочне рішення підлягає скасуванню.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 11.04.2018 р. о 10:45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич