Ухвала суду № 73078500, 28.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/475/18

Провадження № 1-кс/487/744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016150000000201 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016150000000201, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого 22.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об’єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об’єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, таким вимогам клопотання слідчого не відповідає.

Так, у вказаному клопотанні слідчого зазначений перелік майна, що належить арештувати, але не зазначені детальні ознаки цього майна, що має істотне значення для вирішення клопотання у відповідності до вимог КПК України.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 необхідно повернути прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, про арешт майна вилученого 22.03.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути вказаному прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення вказаного недоліку до 02 квітня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич