Рішення № 73078391, 26.03.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/585/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу № 473/585/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 року ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 26.09.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15600 грн., а позичальник зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані, позивач вказує, що станом на 30.11.2017 ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить 292460грн. 13 коп. з якої просить стягнути тільки заборгованість за процентами, нараховані за період з 31.03.2017 року по 30.11.2017 року у сумі 111486 грн.29 коп.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року справу було призначено до слухання в порядку спрощеного провадження на 21.02.2018 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, також суду надано виписку по карті відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання повторно не з’явилась, судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать поштове повідомлення, яке надсилалися рекомендованим листом за місцем реєстрації особи.

За таких обставин суд вважає за можливе, згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України ( в редакції 03.10.2017 року) ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем 26.09.2013 року був укладений договір б/н, в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умов і Правил надання банківських послуг, банківських тарифів.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 15600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6 % на рік за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як встановлено судом, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ним.

Станом на 30.11.2017 року позивачем визначено заборгованість, яку має ОСОБА_1 перед банком - 292460 грн.13 коп. яка складається з наступного :

-15748,29 грн. – заборгованість за кредитом;

-271861,84 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом;

-4850,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією.

Представник позивача також зазначає, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 26796 грн.36 коп., з яких 15748.29 грн. заборгованість за кредитом, 8245.86 грн. заборгованість по процентам, 1050 грн. заборгованість по комісії, 500 грн. та 1252.21 грн. штрафи.

З урахуванням вже стягнутих рішенням суду від 22.12.2014 року сум позивач відповідно до розрахунку заборгованості визначив заборгованість по процентам яка станом на 30.11.2017 року становить 263615 грн.98 коп., виходячи з процентної ставки, яка неодноразово була змінена Банком: з 27.09.2013 року – по 01.09.2014 рік- 27.6 % річних, з 01.09.2014 року – по 31.03.2015 року – 32.4 % річних, з 31.03.2015 року по 30.11.2017 року 42 % річних.

Частину заборгованості по процентах – 111486 грн. 29 коп. за період з 31.03.2017 року по 30.11.2017 року позивач просить стягнути.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що банк, як кредитодавець має право на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суму боргу, вважає, що заборгованість по процентам розрахована невірно, оскільки по-перше на час розгляду справи позивачем в належний спосіб не підтверджено чи виконувалось попередне рішення суду щодо примусового стягнення заборгованості, по друге не враховано ту обставину, що починаючи з 28.10.2013 року ОСОБА_1 більше не користувався (не отримував коштів) картою банку, тим самим прийняв % ставку 27.6 % річних.

Таким чином, заборгованість за процентами станом на 30.11.2017 року (в межах заявлених позовних вимог) становить 29580,53.грн. - (15748,29 х 27,6% /360 х 245).

Відповідач обрав пасивний спосіб захисту і заборгованість в частині нарахованих процентів, не оспорена ним і підтверджується розрахунком боргу, тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості по процентам підлягає задоволенню, але частково.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов’язані з сплатою удового збору в розмірі 1 762 грн.

За такого, враховуючи повне задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 26.5 відсотків від задоволеної суми заборгованості, тобто у сумі 424.52 грн..

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Чорновола № 67, реєстраційний номер облікової картки платника податків 33100916736 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору б/н від 26.09.2013 року за період з 31.03.2017 року по 30.11.2017 року у розмірі 29 580 ( двадцять дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят) грн. 53 коп. та на відшкодування судового збору у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 52 коп., а всього 30005 (тридцять тисяч п’ять) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.