Ухвала суду № 73078250, 30.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2018 р.Справа № 820/5060/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5060/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано документ, що свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції, чинній з 15.12.2017 року - на час подання апеляційної скарги, згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позову, становив 3303,89 грн., а тому розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Головним управлінням ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року по справі № 820/5060/17, становить 4955,84 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 302 від 01.02.2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 3634,28 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати частини судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, однак, вказана апеляційна скарга судом апеляційної інстанції була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, а 02.02.2018 року - повернута ухвалою суду. Головним управлінням ДФС у Харківській області 01.02.2018 року, тобто, до моменту прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху - 3634,28 грн. Однак, на момент повторної подачі апеляційної скарги ставки судового збору було змінено. Беручи до уваги викладені вище обставини (фактичне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та проведення сплати до повернення апеляційної скарги) стверджує про наявність підстав для відстрочення сплати недоплаченої частини судового збору.

Вказане клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідач обґрунтовує недоплату судового збору не незадовільним майновим станом, а законодавчими змінами, які відбулися протягом часу, витраченого на сплату судового збору та повторну подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилаються заявник, у розумінні ст.133 КАС України не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Беручи до уваги, що відповідачем частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. по справі № 820/5060/17, а сума, що підлягає доплаті, є незначною, належним способом захисту права відповідача на апеляційне оскарження є залишення апеляційної скарги без руху та надання строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1321,56 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 820/5060/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1321,56 грн.

Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2