
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 березня 2018 р.
Справа № 820/6377/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 820/6377/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "" Менеджмент логістик компані"
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування рішення та вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "" Менеджмент логістик компані" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги.
21.03.2018 р. на рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлено розмір судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.
Таким чином, враховуючи суму майнових вимог - 14937 грн. 79 коп., розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з такою вимогою становить 1600 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що окрім майнової вимоги, позов містить немайнову вимогу про скасування вимоги податкового органу пр сплату боргу (недоїмки).
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня відповідного року.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з даною немайновою вимогою становить 1600 грн. 00 коп.
Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті при звернені до суду першої інстанції з даною позовною заявою становить 3200 грн. 00 коп. (1600 +1600).
Виходячи з наведеного та відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги складає 4800 грн. 00 коп. (150 % від 3200).
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4800 грн. 00 коп.
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 820/6377/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "" Менеджмент логістик компані" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги - залишити без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Русанова
Судове рішення № 73078172, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/6377/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: