Рішення № 7307804, 18.12.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа 2- 3233

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про продовження терміну прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2009 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадку. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 16 травня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який доводиться відповідачці сином. Від шлюбу мають дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації шлюбу вони, як подружжя , проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належала на праві приватної власності – ОСОБА_3, де й перебувала на реєстраційному обліку, однак її чоловік значився зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Кривому Розі.

07 травня 2009 року ОСОБА_3 трагічно загинув. Позивачка являється спадкоємицею після смерті свого чоловіка – ОСОБА_3, якому на праві приватної власності належить АДРЕСА_1.

У зазначений шестимісячний термін вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що фактично прийняла спадок після смерті свого чоловіка мешкаючи разом з малолітньою дитиною у вищезазначеній квартирі.

Після 6-ти місячного терміну позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову у зв’язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадку.

Крім того позивачка зазначила, що після смерті свого чоловіка, вона мешкала та мешкає дотепер разом із неповнолітньою дитиною в квартирі, що належить на праві приватної власності її чоловікові – ОСОБА_3, померлому 07 травня 2009 року та вважає, що вступила в керування спадщиною і просить визнати причину пропуску звернення до нотаріальної контори поважною. Також, просила надати їй додатковий строк для звернення до натаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнала в повному обсязі , проти продовження строку достатнього для прийняття спадку не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 16.05.2008 року між нею та ОСОБА_3 Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 170 (а.с. 6). 14.10.2008 року від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, про що Дзержинським РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис № 561 від 21.10.2008 року (а.с.5).

07 травня 2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджено копією свідоцтва про смерть , виданою Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 500 від 29.05.2009 року (а.с.7). Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2, в якій вона зареєстрована та проживає.

Після 6-ти місячного терміну, 02.12.2009 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину так як вважала себе такою, що прийняла спадок після смерті свого чоловіка але отримала відмову у зв’язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадку (а.с.4).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовженим, якщо суд визнає причину пропуску поважною.

Твердження позивачки, що вона з поважної причини пропустила термін на прийняття спадщини так як не обізнана з питань права і помилково вважала, що якщо вона на момент відкриття спадщини проживала та була прописана разом зі спадкодавцем в одній квартирі , то це і є фактом прийняття спадщини, суд вважає обґрунтованим.

Крім того позивачка звернулася до нотаріальної контори на протязі місяця після спливу терміну на прийняття спадщини, тобто термін пропуску прийняття спадщини є не значним, а тому суд її позов задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження терміну прийняття спадщини - задовольнити повністю .

Продовжити термін ОСОБА_1 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер 07 травня 2009 року, протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.М. Деркач

Справа 2 – 2221

2007 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И

21 травня 2007 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Міхєєвої Л. А.

позивача ОСОБА_5

пред. відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до виконкому Дзержинської у місті ради м. Кривого Рогу

про продовження терміну прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

27 квітня 2007 року позивач звернувся з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 21 липня 2006 року померла його матір – ОСОБА_7 .За життя вона склала заповіт на користь свого сина – позивача у справі . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_3 .

Після смерті матері він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору, так як не знав , що необхідно звернутись до нотаріуса у 6- місячний термін для оформлення спадщини . У теперішній час він мешкає в квартирі померлої , користується залишеним нею майном . Вважав , що оскільки він вступив в управління майном померлої , то це є фактом прийняття спадщини і йому потрібно тільки звернутися в нотаріальну контору на прийняття спадщини . Вважав , що факт прийняття спадщини в нього є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини він просить визнати поважною і визначити йому додатковий термін достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу покладалася на розсуд суду .

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони , свідків , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 21 липня 2006 року померла мати позивача – ОСОБА_7 . 17 жовтня 2001 року ОСОБА_7 склала заповіт на користь свого сина – ОСОБА_5

Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з квартири АДРЕСА_4 .

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Твердження позивача , що він з поважної причини пропустив термін на прийняття спадщини тому , що він не знав нового законодавства і помилково думав , що той факт, що користується майном померлої є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважною .

Насамперед, позивач надав суду копію квитанцій про оплату комунальних послуг , а також копію договору про надання послуг з утримання будинку ,укладеного між ним та КЖП № 3 2 листопада 2006 року вже після смерті матері .

Даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вказані обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін ОСОБА_5 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_5 , що залишилася після смерті ОСОБА_7 , яка померла 21 липня 2006 року , протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2 п- 2413

2006 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И

11 липня 2006 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Міхєєвої Л. А.

позивачки ОСОБА_10

пред. відповідача ОСОБА_6

третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_10

до територіальної громади Дзержинського райвиконкому

м. Кривого Рогу

про продовження терміну прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

29 червня 2006 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 20 квітня 2004 року померла її донька - ОСОБА_13 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1\ 5 частини приватизованої квартири АДРЕСА_6 .

Після смерті доньки і вона своєчасно не звернулась в нотаріальну контору, так як не знала , що необхідно звернутись до нотаріуса у 6- місячний термін для оформлення спадщини . У теперішній час вона мешкає в квартирі померлої , користується залишеним нею майном . Вважала, що оскільки вона вступила в управління майном померлої , то це є фактом прийняття спадщини і їй потрібно тільки звернутися в нотаріальну контору на прийняття спадщини . Вважала, що факт прийняття спадщини в нього є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини вона просить визнати поважною і визначити їй додатковий термін достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу покладалася на розсуд суду .

Треті особи ОСОБА_11, ОСОБА_12 проти позову не заперечували .

Третя особа ОСОБА_14 у судове засідання не з”явилась у зв”язку з тим , що вона знаходиться за межами м. Кривого Рогу .

Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 30 квітня 2004 померла донька позивачки – ОСОБА_13 . Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з 1\ 5 частини квартири .

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Твердження позивачки , що вона з поважної причини пропустила термін на прийняття спадщини тому, що вона не знала нового законодавства і помилково думала , що той факт, що користується майном померлої є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважною .

Вказані обставини перешкоджали позивачці своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін ОСОБА_10 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини у вигляді 1\ 5 частини квартири АДРЕСА_7 , що залишилася після смерті ОСОБА_13 , яка померла 30 квітня 2004 року , протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2 п- 1693

2006 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2006 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Міхєєвої Л. А.

позивача ОСОБА_15

пред. відповідача ОСОБА_16

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_15 ГЕННАДІЄВНИ

до територіальної громади

про продовження терміну прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

21 березня 2006 року позивачка звернулася з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 27 серпня 2005 року померла її мати - ОСОБА_17 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_8 .

Після смерті матері вона своєчасно не звернулась в нотаріальну контору, так як не знала , що необхідно звернутись до нотаріуса у 6- місячний термін для оформлення спадщини . У теперішній час вона мешкає в квартирі померлої , користується залишеним нею майном . Вважала, що оскільки вона вступила в управління майном померлої , то це є фактом прийняття спадщини і їй потрібно тільки звернутися в нотаріальну контору на прийняття спадщини . Вважала, що факт прийняття спадщини в нього є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини вона просить визнати поважною і визначити їй додатковий термін достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник виконкому Криворізької міськради проти позову не заперечувала .

Вислухавши сторони , проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 27 серпня 2005 року померла мати позивачки – ОСОБА_17 . Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з квартири .

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Твердження позивачки , що вона з поважної причини пропустила термін на прийняття спадщини тому, що вона не знала нового законодавства і помилково думала , що той факт, що користується майном померлої є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважною .

Вказані обставини перешкоджали позивачці своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін ОСОБА_15 ГЕННАДІЄВНІ для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_9 , що залишилася після смерті ОСОБА_17 , яка померла 27 серпня 2005 року , протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2п-1527

2005 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И.

23 грудня 2005 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Міхєєвої Л. А.

позивача ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_18

до Липнязької сільскої Ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2005 року позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до Липнязької сільскої Ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області посилаючись на те, що 12 листопада 2004 року померла його мати – ОСОБА_19 ОСОБА_9,янівна . Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Липнязької сільскої Ради, та право власності на майновий пай члена КСП “ Нива” с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Після смерті матері він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору, так як помилково вважав, що оскільки він розпорядився майном померлої , на руках він має заповіт на своє ім,я , то це є фактом прийняття спадщини і він може звернутися в нотаріальну контору і після закінчення 6 місяців. Крім того, він не знав про нове законодавство і вважав, що факт прийняття спадщини в нього є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини він просить визнати поважною і визначити йому додатковий термін достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник Липнязької сільскої Ради в судове засідання не з,явився, як видно із листа за № 417 за підписом голови сільскої Ради, вони проти позову не заперечували і просили розглянути справу у відсутності їх представника.

3-я особа - представник ТОВ “ НИВА” в судове засідання не з,явився, як видно із листа за № 83 за підписом директора ТОВ “ Нива”, вони проти позову не заперечували і просили розглянути справу у відсутності їх представника.

Вислухавши сторони, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 12 листопада 2004 року померла мати позивача – ОСОБА_19 ОСОБА_9,янівна. Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з земельної ділянки розташованої на території Липнязької сільскої Ради, та право власності на майновий пай члена КСП “ Нива” с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Твердження позивача, що він з поважної причини пропустив термін на прийняття спадщини тому, що він не знав нового законодавства і помилково думав, що той факт, що він розпорядився майном померлої є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважною .

Насамперед, позивач надав суду копію договору оренди землі яка належить ОСОБА_19 із якого видно, що він після смерті своєї матері, від її імені , переуклав договір оренди на належну їй земельну ділянку, тобто фактично прийняв спадкове майно.

Даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Крім того, ОСОБА_19 з 2002 року мешкала в м. Кривому Розі, де і померла, тоді як спадкове майно знаходиться в Кіровоградській області, де вона раніше жила, що підтверджує пояснення позивача, що він не знав про нове законодавство і помилково думав, що забов,язаний звернутися в нотаріальну контору по місцю знаходження спадкового майна, однак своєчасно зробити це не зміг через значну віддаленність .

Вказані обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін ОСОБА_18 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_19 ОСОБА_9,янівни , яка померла 12 листопада 2004 року , яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апелляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2 о- 17

2006 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И.

27 січня 2006 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Міхєєвої Л. А.

позивача ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою

ОСОБА_23

про продовження терміну прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2005 року заявник звернувся з заявою про продовження терміну прийняття спадщини посилаючись на те, що 16 жовтня 2004 року померла його бабуся – ОСОБА_24 . Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається грошових збережень в ВАТ „ Ощадбанк” № 7806 на розрахункових рахунках № 39090 , по заповітному розпорядженню на моє ім”я і № 1-10735 , а також квартири , яку вона заповідала моїй матері .

Після смерті бабусі він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору, так як не знав про існування заповітного розпорядження на грошові збереження на своє ім”я . У теперішній час він мешкає в квартирі померлої , користується залишеним нею майном . Перед смертю бабусі він разом з мамою доглядав за нею , так як вона хворіла , інших родичів бабуся не мала . Вважав, що оскільки він вступив в управління майном померлої ,,\ то це є фактом прийняття спадщини і він йому потрібно тільки звернутися в нотаріальну контору на прийняття спадщини . Вважав, що факт прийняття спадщини в нього є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини він просить визнати поважною і визначити йому додатковий термін достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Представник виконкому Криворізької міськради до суду не з”явився , вони проти вимог заяви не заперечували і просили розглянути справу у відсутності їх представника.

Вислухавши заявника , свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 16 жовтня 2004 року померла бабуся позивача – ОСОБА_24 . Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке складається з квартири та грошових збережень в ВАТ „ Ощадбанк” № 7806 на розрахункових рахунках № 39090 , по заповітному розпорядженню на моє ім”я і № 1-10735.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Твердження позивача, що він з поважної причини пропустив термін на прийняття спадщини тому, що він не знав нового законодавства і помилково думав, що той факт, що користується майном померлої є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважною .

Даний факт підтвердили і свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26

Вказані обставини перешкоджали позивачу своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1268 – 1270, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити термін ОСОБА_23 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини у вигляді грошових збережень в ВАТ „ Ощадбанк” № 7806 на розрахункових рахунках № 39090 , по заповітному розпорядженню на його ім”я, і № 1-10735 , що залишилася після смерті ОСОБА_24 , яка померла 16 жовтня 2004 року , протягом трьох місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважною.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апелляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2-2916

2005 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И.

29 вересня 2005 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого - судді Деркач Н. М.

при секретарі Михєєвої Л. А.

позивача ОСОБА_27

представника відповідача ОСОБА_28

третя особа на боці позивача ОСОБА_29 \ Кошеверова\.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_30

до Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу

про продовження строків прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2005 року позивач звернувся з позовом про продовження строків на прийняття спадщини до Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу посилаючись на те, що 12 листопада 2004 року померла його мати - ОСОБА_31 Після її смерті залишилося спадкоємне майно, яке полягає в грошовому внеску і компенсаційному рахунку, що знаходиться в Державному ощадному банку України, Саксаганському ОСБ 8366\092, заповіданого своїй дружині – ОСОБА_32, що фактично прийняла, але юридично не оформила спадкоємне майно. 4 серпня 2003 року ОСОБА_33 вмерла, залишивши заповіт на приналежне їй майно на ім'я заявниці і її сестри ОСОБА_34, що пропустила термін на прийняття спадщини і заявою, засвідченою нотаріусом, указала, що не буде ставити перед судовими органами питання про продовження терміну прийняття спадщини і просила вважати її не прийняла спадщину

На день смерті ОСОБА_33 залишилося спадкоємне майно – вищевказаний грошовий внесок, що вона фактично прийняла, оскільки розпорядилася майном померлої, однак у нотаріальну контору вчасно не звернулася, тому що помилково думала, що при наявності наявного в неї заповіту й ощадної книжки, що було фактом прийняття спадщини, може звернутися в нотаріальну контору і після закінчення 6 місяців, що і зробила Крім того, вона не знала про нове законодавство і вважала, що факт прийняття спадщини в неї є.

Зазначену причину пропуску терміну на прийняття спадщини вона просить визнати поважної і визначити їй додатковий термін достатній для подачі нею заяви про прийняття спадщини.

Представник Дзержинського райвиконкому м. Кривого Рогу і ОСОБА_34 у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи сповіщені.

Вислухавши заявника, свідка, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги заявника обґрунтованими і підметами задоволенню по наступним підставах.

Як видно з матеріалів справи 14 серпня 1995 року вмер батько заявниці – ОСОБА_35, після смерті якого залишилося спадкоємне майно заключающееся в грошовому внеску і компенсаційному рахунку, що знаходиться в Державному ощадному банку України, Саксаганському ОСБ 8366\092, заповіданого своїй дружині – ОСОБА_32, що фактично прийняла, але юридично не оформила спадкоємне майно. 4 серпня 2003 року ОСОБА_33 вмерла, залишивши заповіт на приналежне їй майно на ім'я заявниці і її сестри ОСОБА_34, що пропустила термін на прийняття спадщини і заявою, засвідченою нотаріусом 10 вересня 2004 року , указала , що не буде ставити перед судовими органами питання про продовження терміну прийняття спадщини і просила вважати її не прийняла спадщину

На день смерті ОСОБА_33 залишилося спадкоємне майно – вищевказаний грошовий внесок.

Твердження заявника, що вона з поважної причини пропустила термін на прийняття спадщини тому що не знала нового законодавства і помилково думала, що той факт, що вона розпорядилася майном померлої, а також наявність на руках ощадної книжки є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважної .

Насамперед, термін прийняття спадщини після смерті ОСОБА_33 минав 4 лютого 2004 року, а новий цивільний кодекс, внесший істотні зміни в спадкоємне право і поняття фактичного вступу, що виключило, у чи керування володіння спадкоємним майном , був введений у дію з 1 січня 2004 року. Не будучи працівником правоохоронної сфери заявниця могла не знати про зазначені зміни в законі.

У зв'язку з викладеним суд вимоги заявника задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15,30,62 203 ЦПК України, ст.ст.1228, 1272 ГК України, суд -

Р Е Ш И Л:

Продовжити термін ОСОБА_36 для подачі заяви нотаріусу на прийняття спадщини, що остались після смерті ОСОБА_33 , що вмерла 4 серпня 2003 року , що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у плині шести місяців починаючи з дня вступу рішення в законну силу, визнавши причину пропуску терміну на прийняття спадщини поважної.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апелляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Справа 2-

2005 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М , Я М У К Р А Ї Н И.

11 жовтня 2005 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого - судді Зубакової В.П.

при секретарі Діміхіної О.М.

позивача ОСОБА_37 А,М.

представника відповідача ОСОБА_38

третя особа на боці позивача ОСОБА_37.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_39

до ВАТ « Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

про продовження строку на прийняття спадщини, та визнання права власності на прості іменні акції , суд-

в с т а н о в и в:

29 вересня 2005 року позивач звернувся з позовом про продовження строків на прийняття спадщини , та визнання права власності на прості іменні акції до ВАТ « ПГЗК» посилаючись на те, що 1 вересня 1999 року помер його батько – ОСОБА_40. Після його смерті відкрилась спадщина, на яку він є єдиним спадкоємцем за законом .

До спадкового майна входить 2091 простих іменних акцій ВАТ « Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Під час відкриття спадщини він був неповнолітнім , так як йому виповнилося 13 років. 2 листопада 2004 року йому виповнилося 18 років і при підготовці документів для працевлаштування він знайшов сертифікат акцій які належали його батькові і які його мати свого часу не оформила на його ім.,я в нотаріальної конторі. Він звернувся до нотаріальної контори, але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено із-за пропуску строку на прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду.

Той факт, що на момент відкриття спадщини він був неповнолітнім позивач просить визнати як поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на вищевказані іменні акції .

Представник відповідача проти позову не заперечував.

3-я особа – ОСОБА_37 – мати позивача, підтримала позов посилаючись на те, що вона свого часу не оформила на свого сина – ОСОБА_39, акції ВАТ « ПГЗК», так як помилково думала, що при наявності сертифіката акцій, що на той час було фактом прийняття спадщини, її син може звернутися в нотаріальну контору і після спливу більш довгого часу, так як не претендувала на спадкове майно, а тому позивач дізнався про те, що його батько мав акції тільки після того, як йому виповнилося 18 років.

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 1 вересня 1999 року помер батько позивача – ОСОБА_40. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2091 простих іменних акцій ВАТ « Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Твердження позивача, що він з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини тому , що на момент смерті батька був неповнолітнім і йому виповнилося 13 років , а тому звернувся до нотаріуса тільки після того, як йому виповнилося 18 років, а крім того, він не знав нового законодавства і помилково думав, що той факт, що наявність на руках оригінала сертифіката акцій є фактом прийняття спадщини , суд вважає переконливим, а причину пропуску терміну поважної .

Насамперед, термін прийняття спадщини після смерті ОСОБА_40 минав 1 березня 2000 року, а новий цивільний кодекс, який вніс істотні зміни в спадкоємне право і поняття фактичного вступу в керування і володіння спадкоємним майном , був введений у дію з 1 січня 2004 року. Не будучи працівником правоохоронної сфери , а тим більш на час смерті спадкоємця неповнолітнім, так як позивачу виповнилося тільки 13 років, позивач не міг знати про зазначені зміни в законі.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними.

На момент відкриття спадщини позивач був неповнолітнім і 18 років йому виповнилося тільки 2 листопада 2004 року. Крім того, він є єдиним спадкоємцем за законом, так як його мати - ОСОБА_37 розлучена з батьком з 23 лютого 1995 року і спадщину не прийняла і не бажає цього робити.

У зв'язку з викладеним суд вимоги позивача задовольняє.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1228, 1272 ГК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_39 право власності на 2091 \ дві тисячі девяносто одну\ простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства “ Південний гірничо- збагачувальний комбінат” , код державної реєстрації 00191000 від 29 грудня 1994 року в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_40 померлого 1 вересня 1999 року які належали йому на підставі сертифіката виданного ВАТ “ Південний гірничо- збагачувальний комбінат” виданого 18 червня 1998 року .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 діб після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протязі 10 діб після оголошення рішення з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

До Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу

50007, м. Кривий Ріг,

пр. Миру, 24

Позивач: ОСОБА_41,

ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

50000, м. Кривий Ріг,

мкр-н СонячнийАДРЕСА_10,

тел.8-097-508-13-93,

Відповідач: ОСОБА_42,

50000, м. Кривий Ріг,

вул.. Постишева, 1

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про продовження строку на прийняття спадщини

25 березня 2005 року померла моя мати – ОСОБА_43.

Після її смерті відкрилась спадщина, на яку єдиною спадкоємицею за законом є я.

До спадкового майна входить жиле приміщення - трикімнатна квартира загальною площею 57,6 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м, що знаходиться у місті Кривому Різі, по вулиці 22-го Партз’їзду; будинок під номером 42, квартира під номером 4, депозитний вклад до Ощадбанку № 7806/08 рахунок И 825.

Під час відкриття спадщини я знаходилась у м. Кривому Розі, але протягом встановленого законодавством строку до нотаріальної контори не звернулася із заявою, вважаючи, що в цьому немає потреби, так як я є єдиною спадкоємицею за законом. Інших спадкоємців на це майно, крім мене, немає. Я вважала, що успадкувала майно після смерті матері, тому стежила за цією квартирою, робила там ремонт, платила за комунальні послуги. Це можуть підтвердити сусіди: ОСОБА_44, що мешкає за адресою: АДРЕСА_11; ОСОБА_45, що мешкає за адресою: АДРЕСА_12. Крім того, я можу пред’явити квитанції про сплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_13.

28 вересня 2005 року я звернулась до ОСОБА_42, нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка знаходиться у м. Кривому Розі по вул.. Постишева,1 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Але, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом мені відмовлено з тієї причини, що я не була прописана за адресою покійної матері.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України строк прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 цього самого Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску поважними. Вважаю, що мої причини пропуску є поважними.

Враховуючи той факт, что із затримкою виконання рішення суду і оформлення документів, я можу втратити телефон, який встановлений за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. 22-го Партз’їзду; АДРЕСА_14, чим мені буде нанесено значну шкоду. Тому вважаю за доцільне просити суд, відповідно до ст.ст. 204, 218 ч.1 п.2) ЦПК України, допустити негайне виконання постановленого рішення.

На підставі викладеного і ст.1272 ЦК України, ст.4, 5,14,15, 204, 218 ч.1 п.2) ЦПК України, -

ПРОШУ:

1. Продовжити мені строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_43.

2. Допитати, як свідків: ОСОБА_44, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду 42/21; ОСОБА_45, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз’їзду 42/8.

3. Допустити негайне виконання постановленого рішення суду.

Додаток:

1. Копія свідоцтва про смерть спадкодавця.

2. Ксерокопія документів права власності на житло на 2 арк.

3. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

4. Довідка з паспортного столу ЖКК-9.

5. Ксерокопія мого свідоцтва про народження.

6. Ксерокопія мого свідоцтва про укладання шлюбу.

7. Ксерокопія паспорту на моє ім’я.

8. Квитанція про сплату державного мита.

9. Копія позовної заяви.

04.10.2005 року ______ (ОСОБА_41А.)