Рішення № 73078022, 14.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29137/16-ц

Провадження № 2/761/2508/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді: Притули Н.Г.,

при секретарях: Лукянчук А.О., Краснянській С.В., Припутневич В.І.,

за участі представника позивача: Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 7 366,20 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є власником машино-місця № 192 на підземній автостоянці, що знаходиться в буд.49а по вул. Володимирській в м.Києві, згідно з договором купівлі-продажу від 13.06.2007 року.

Разом з тим, 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 296ж/Вл49а-08 про надання послуг, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги з утримання паркінгу, а відповідач зобов'язувався сплачувати за такі послуги. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яку він у добровільному порядку не сплачує, тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за період з серпня 2014 року по квітень 2015 року у розмірі 7 366,20 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі-продажу машиномісця від 13.06.2007 року ОСОБА_2 на праві власності належить машиномісце №192, яке знаходиться в підземній автостоянці по вулиці Володимирській, 49-А в місті Києві.

Разом з тим, відповідно до договору № 296ж/Вл49а-08 про надання послуг, укладеного 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язався надавати послуги з утримання паркінгу по вул. Володимирській,49-А в м.Києві, при цьому відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати такі послуги за встановленим розміром, у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно з п.2.1, 2.3 Договору, на момент укладення цього договору розмір щомісячної плати за надані послуги становить 217,00 грн., які мали вноситись щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, тариф на послуги з утримання паркінгу змінювався.

Із долученої до справи виписки з особового рахунку відповідача, вбачається, що за період серпень 2013 року - квітень 2015 року загальна заборгованість за наданні послуг з утримання машиномісця №192, яке знаходиться в буд.49а по вул.Володимирській в м.Києві складає 7 366,20 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.06.2007 року було укладено договір № 296ж/Вл49а-08 про надання послуг, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу послуг з утримання машиномісця №192, що знаходиться в буд.49а по вул. Володимирській в м.Києві, Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 7 366,20 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 14073675, адреса: м.Київ, вул.Г.Тимофєєвої,3) заборгованість за Договором №296ж/Вл49-а-08 про надання послуг за період серпень 2014 року по квітень 2015 року в сумі 7 366 (сім тисяч триста шістдесят шість) гривень 20 копійок та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 березня 2018 року

Суддя: Н.Г. Притула