Ухвала суду № 73077941, 29.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11154/18

Провадження № 1-кс/761/7662/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Назаренка А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017000000000435 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва поштовим зв'язком надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Назаренка А.В., погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України Кравчиною В.В., яке датоване 07 березня 2018 року про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000435 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.204 КК України.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України розслідується кримінальне провадження №22017000000000435 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з початку 2017 року фактичні власники та керівники підприємств: ТОВ «Брент Ойл» (ЄДРПОУ 38495177), ТОВ «МП Брент Ойл» (ЄДРПОУ 40710635), TOB «НК Брент Ойл» (ЄДРПОУ 40448569), ТОВ «Октан 95» (ЄДРПОУ 40447874), ТОВ «Еліт-Ойл 2013» (ЄДРПОУ 38630907), ТОВ «Беркат 95» (ЄДРПОУ 36374973), TOB «НК Карат» (код ЄДРПОУ 40402152), ТОВ «Торха» (ЄДРПОУ 35702051), ТОВ «Тім Ойл» (ЄДРПОУ 41579927), ТОВ «МП Октан» (ЄДРПОУ 40681133), за попередньою змовою з працівниками даних підприємств організували незаконне постачання з тимчасово окупованої території АР Крим та Російської Федерації (РФ) нафтопродуктів до морських торгівельних портів Миколаївської та Херсонської областей, після чого, використовуючи дані нафтопродукти, із застосуванням обладнання, що забезпечує масове виробництво, здійснюють виробництво неякісного палива та бензину, які в подальшому реалізовують через власну діючу мережу автозаправних станцій «Brent oil», що розміщені на території Київської, Харківської, Полтавської, Черкаської та Одеської областей, тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей. При цьому, грошові кошти, отримані від реалізації зазначеного неякісного палива та бензину вищевказані особи, передають невстановленим представникам так званих «Донецької народної республіки» («ДНР») і «Луганської народної республіки» («ЛНР»), що створені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 06.03.2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження в ході проведення обшуку нежитлової будівлі та АЗС «Brent Oil», що розташовуються за адресою: м. Харків, просп.Московський, буд. 301-А, які належать ТОВ «ВАТРА-ТЕР» (код ЄДРПОУ 24626253), виявлено та вилучено: 75 (сімдесят п'ять) комп'ютерних пристроїв; ноутбук марки «Lenovo», s/n MP12EZME; комп'ютерний пристрій «Digital Video Recorder», s/n 2H0010BPAGQ0MW8.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Назаренка А.В. від 07 березня 2018 року вилучені в ході проведення обшуку 06 березня 2018 року предмети, технічні пристрої та носії інформації були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №22017000000000435, а тому на підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, слідчим не наведено конкретних фактів чи доказів, що свідчать про володіння, користування, чи розпорядження третіми особами вилученим в ході обшуку майном, на яке слідчий просить накласти арешт.

Разом з тим, з матеріалів, наявних у розпорядженні слідчого судді, не можливо встановити третю особу, якій належить вилучене в ході обшуку майно.

Наведені вище обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна, оскільки останній позбавлений можливості повідомити особу, яка є володільцем тимчасово вилученого майна та має право брати участь при розгляді такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Назаренка А.В., погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України Кравчиною В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000435 від 11 грудня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.204 КК України - повернути прокурору Генеральної прокуратури України Кравчині В.В. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Антонюк