Ухвала суду № 73077887, 24.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10700/18

Провадження № 1-кс/761/7303/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Толкача О.О., прокурора - Шевчука С.А., підозрюваної ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Подідьського УП ГУНП у м.Києві Заїки Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100070001125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подідьського УП ГУНП у м.Києві Заїки Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, яка підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваної іншим чином, ніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СВ Подідьським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12018100070001125 від 22.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11 січня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі огляду місця події від 22.03.2018 року, протоколі допиту поте6рпілого ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2018 року, протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення умисного середньої тяжкості корисливого кримінального правопорушення, за що передбачена на відповідальність ч.2 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше судима, на час події вказаного злочину перебувала під цілодобовим домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, офіційно не працює, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв'язків, обставин пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, проте з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваної, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю до 20 травня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрювану).

Підозрювана або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрювана утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваної з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.