Ухвала суду № 73077860, 26.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/39830/17

Провадження № 2/761/1494/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Антонюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачем було подано заперечення по справі, в яких він зазначив, що у відповідь на лист ОСОБА_1 від 04.09.2017 року Інститутом математики НАН України 26.12.2017 року позивачу було направлено рецензію на його роботу та надано докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Листом вих.№49/387-01-8 від 26 грудня 2017 року Інститутом математики національної академії наук України, ОСОБА_1 було надіслано рецензію на його роботу, що є предметом вказаного спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз'яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем по справі було направлено позивачу рецензію на його роботу, а позовні вимоги складаються з прохання позивача направити йому цю рецензію, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю предмету спору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту математики Національної Академії Наук України про зобов'язання вчинити дії - закрити, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Суддя: