Ухвала суду № 73077716, 30.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________ Справа №755/542/17

№2/760/4608/17

У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 березня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву Позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за його позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання дій протиправними.

ІІ. Описова частина

30 березня 2018 року в судовому засіданні Позивачем подано заяву про відвід головуючому у справі судді Коробенку С.В., посилаючись на те, що зазначений суддя, на думку Позивача, не може бути об'єктивним під час розгляду справи за його позовом у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 було подано дві скарги на дії судді Коробенка С.В. до Вищої ради правосуддя, а також у зв'язку з тим, що на підставі двох поданих Позивачем апеляційних скарг Апеляційним судом м. Києва було визнано протиправними та скасовано дві ухвали судді.

На переконання Заявника, головуючий суддя Коробенко С.В. є упереджений щодо нього та ймовірно має бажання помститися за подані ним скарги.

Представник Відповідача у справі вважав заявлений головуючому судді відвід безпідставним.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є випадки, коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Аналізуючи заявлені підстави для відводу, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Факт подання Позивачем скарг на дії судді також не впливає на об'єктивність головуючого, оскільки зазначені скарги у встановленому порядку були розглянуті і визнані безпідставними.

Відтак, посилання Позивача на упередженість головуючого по відношенню до нього не відповідає дійсності, у зв'язку з чим заяву про відвід слід визнати необгрунтованою.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд ухвалив -

1.Вважати необгрунтованою заяву ОСОБА_1 від 30.03.2018 про відвід головуючого судді Коробенка С.В.

2.Передати заяву на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального Кодексу України.

3.Провадження у справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Суддя: