Ухвала суду № 73077456, 22.03.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1032/18

ун. № 759/3908/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Ковтун М.В., з участю прокурора Шаповалова І.В., захисника Божок А.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Щевича О.О., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080006304 від 17.07.2017, за підозрою у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 307 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Щевич О.О. з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Шаповаловим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_2, підозрюється в тому, що він, незаконно зберігав з метою подальшого збуту, наркотичний засіб метадон в гаражному приміщенні (ділянки під гараж АДРЕСА_2 з метою подальшого його збуту.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, діючи за попередньо змовою із гр. ОСОБА_5 та іншими особами придбав наркотичний засіб метадон. Продовжуючи свої злочинні дії об'єднанні злочинним умислом направленими на збут наркотичного засобу - метадону, з метою отримання прибутку, після незаконного придбання метадону, перебуваючи в приміщенні гаражу ОК ГСО «Родничок», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів наркотичний засіб метадон, після чого незаконно зберігав вказані предмети в гаражному приміщенні (ділянки під гараж АДРЕСА_2 з метою подальшого його збуту.

20.03.2018, в період часу з 13:09 години по 18:08 годину, у ОСОБА_2, в гаражному приміщенні (ділянки під гараж АДРЕСА_2, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб метадон, який останній зберігав з метою подальшого збуту та електронні ваги.

Відповідно до постанови паленому Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім того, 20.03.2018 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1 було відшукано та вилучено 10 (десять) патронів які належать до боєприпасів вогнепальної зброї.

ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме: порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року придбав 10 патронів які належать до боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї.

Незаконно придбавши в зазначений вище спосіб вищевказані бойові припаси, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами приніс їх за адресою свого проживання та почав незаконно зберігати в особистих цілях.

20.03.2018, в період часу з 14 годині 20 хвилин по 18 годину 30 хвилин, за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду міста Києва від 15.03.2018, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 10 патронів які відносяться до боєприпасів вогнепальної зброї.

Згідно висновку експерта №8-5/346 від 21.03.2018 представлені на дослідження патрони, які було вилучено у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї; надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом; надані на дослідження патрони є пістолетними патронами калібру 9х19 мм (Luger) спорядженні кулями зі свинцевим осердям. Дані патрони призначенні для використання у нарізній вогнепальній зброї відповідного типу та калібру (9х19).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечувала та вказувала на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні, а також на численні процесуальні порушення з боку слідчих.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортами про виявлення кримінального правопорушення; висновками проведеної експертизи; протоколами обшуків, які підтверджують вилучення за місцем проживання ОСОБА_2 бойових припасів та вилученого наркотичного засобу із приміщення гаражу, котрий належить останньому; банківськими картами, на які перераховували грошові кошти внаслідок протиправної діяльності; повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України; показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Таким чином,ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за які відповідно до санкцій даних статей карається позбавленням волі на строк до 7 та до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляд позбавлення волі до 7 та до 10 років, тому є всі підстави рахувати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення та уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, тому вважає за необхідне призначити її у розмірі, що перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 18 травня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352 400 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 22 березня 2018 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ ОСОБА_2