
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/9132/17
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агена» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Агена» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для надання доказів сплати, а саме, 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
03 березня 2018 року через засіб поштового зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 лютого 2018 року, а саме - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 03 березня 2018 року була вручена представнику апелянта 15 березня 2018 року. Станом на 30 березня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.
Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агена» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий суддя Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Судове рішення № 73077092, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9132/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: