Ухвала суду № 73077074, 30.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/9141/17

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, його скасування, зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, його скасування, зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали апелянтом надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що апеляційну скаргу подано в строк.

Проте, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга є необґрунтованою. У зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянту було запропоновано, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом першої інстанції доказів у справі та обґрунтувати вимоги апеляційної скарги.

27 березня 2018 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з додатками, проте дана заява не містить підпису ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд не може прийняти дану заяву до розгляду та вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, його скасування, зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про закінчення виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев