Ухвала суду № 73076637, 30.03.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3770/17

Провадження № 1-кп/456/134/2018

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

30 березня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

прокурора Бежика А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Олексієнко В.Я. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 грудня 2017 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04.12.2017 року обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01 лютого 2018 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 31.01.2018 року обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31 березня 2018 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На розгляд суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов’язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такий запобіжний захід необхідно продовжити обвинуваченій з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачена на даний час непрацевлаштована, не має постійного джерела доходів, не має тісних соціальних зв’язків. Крім цього, продовження обвинуваченій вказаного запобіжного заходу обумовлено тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують мати місце.

В судовому засіданні прокурор Бежик А.М. підтримав клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк домашнього арешту до двох місяців, обвинувачену, її захисника ОСОБА_2, приходить до висновку, що обраний обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м’якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштована, вдова, на утриманні дітей чи батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків за місцем її проживання. Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що може стати підставою для неї переховуватися від органів досудового слідства та суду. Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме досягненню мети застосування такого – забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов’язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які судом не допитані.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю за місцем проживання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченої і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177-178, 181, 183, 194, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_1 строком на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 28 травня 2018 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Стрийському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_1 та процесуальному прокурору в кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 28 травня 2018 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом, визначити до 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула