Вирок № 73076591, 29.03.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1306/17

Провадження № 1-кп/455/17/2018

ВИРОК

Іменем України

29 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140320000560 від 30.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення – прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області – ОСОБА_2;

сторони захисту – обвинуваченого – ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 06 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із подвір'я гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: с. Тернава, вул. Центральна, буд. №10 Старосамбірського району Львівської області, раму дитячої коляски, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 1755 гривень 13 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 27.08. 2017 року, біля 06 години 30 хвилин вкрав з подвір'я ОСОБА_3 раму з дитячої коляски, так як йому потрібно було з неї колесо.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але нею була подана заява в канцелярію суду про розгляд справи у її відсутності (а.с.34), в якій вказала, що зміст обставин справи розуміє, їх не оспорює, не заперечує щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та документів, що стосуються речових доказів, вартості експертизи та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, має схильність до вчинення корисливих злочинів, за що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неоодруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає визнання ним вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, який не є великим, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт, яка є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ – дитячу коляску, без наявних маркувальних написів, яка складається із каркасу з колесами, з відсутньою люлькою та іншими передбаченими стандартною комплектацією елементами (багажна корзина, чохол-накидка), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №870, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати – витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - 395 гривень 48 копійок стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк – 150 (сто п'ятдесят) годин.

Речовий доказ - дитячу коляску, без наявних маркувальних написів, яка складається із каркасу з колесами, з відсутньою люлькою та іншими передбаченими стандартною комплектацією елементами (багажна корзина, чохол - накидка), яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за квитанцією №870, повернути за належністю, - потерпілій ОСОБА_3.

Процесуальні витрати – витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 9/515 від 04.10.2017 року - 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007594; р/р 31111115700003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й.Ніточко