Ухвала суду № 73076565, 27.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2018 року

справа № 804/4082/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/4082/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

29 січня 2018 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби уповноваженим представником відповідача 23 лютого 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Вказана заява обґрунтована тим, що у зв’язку з отриманням листа від Офісу великих платників ДФС України від 26.10.2016 року, на сього Дніпропетровське управління ОВПП ДФС не має можливості сплачувати судовий збір самостійно. У доповідній записці Дніпропетровське управління ОВПП ДФС України звернулось до Офісу великих платників ДФС з проханням про сплату судового збору у даній справі, однак сплата коштів наразі неможлива, оскільки операції по рахункам Офісу великих платників ДФС зупинені до повного безспірного списання коштів за рішеннями судів, які набрали законної сили.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 121 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом, який його встановив за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності можливості проведення оплати, який відбувся за суб’єктивних обставин (невиконання відповідачем власних грошових зобов’язань), не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В свою чергу, багатоланкова та тривала процедура оплати судового органами ДФС, на яку посилається заявник, також не може свідчити про поважність та об’єктивність підстав, що унеможливлюють вчасне усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – суб’єкта владних повноважень.

Станом на 27 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/4082/17 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/4082/17 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 27 березня 2018 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай