Ухвала суду № 73076522, 19.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2018 року

справа № 804/7431/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 804/7431/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод"

до Офісу великих платників податків ДФС,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання документу про сплату судового збору у розмірі 2905,85 грн.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.02.2018, скаржником не виконані, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору, з огляду на те, що процедура проведення безспірного списання коштів потребує певного часу на її здійснення, тому відповідач не може по причині тимчасового блокування проведення платежів сплатити судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені скаржником доводи не є належним свідченням неможливості сплати судового збору. Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 804/7431/17 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко