Постанова № 73076178, 28.03.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Справа № 924/981/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - керівник; представник - ОСОБА_2 - адвокат.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 23.01.2018р. на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 03.01.18р. суддею Гладієм С.В. о 12:01год. у м.Хмельницький, повний текст складено 11.01.18р.у справі № 924/981/17

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс"

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847"

про стягнення 87724,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 87724,56 грн., які були витрачені позивачем у період часу з листопада 2009 року по грудень 2011 року для закупівлі будівельних робіт та для будівельників на заробітну плату за ремонт будівель гаража-мийки та диспетчерської, які знаходяться за адресою смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4. Загальна сума витрат складає 87724,56 грн. Враховуючи, що між сторонами існував характер правовідносин, які виникають із спільної діяльності, а також те, що позивачем вкладено особисті кошти в ремонт будівель, які належать відповідачу, позивач просить їх стягнути у судовому порядку.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. у справі №924/981/17 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" до ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення 87724,56 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що згідно рішення загальних зборах акціонерів ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" від 15.08.2008р., зокрема, щодо передачі як внеску до статутного капіталу ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" майна ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" на умовах його повернення при прийнятті рішення засновниками ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", а саме комплексу будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 4, в натуральній формі на суму 44162,00грн. та наявних у матеріалах справи доказів щодо такої передачі: видаткова накладна №2 від 01.04.2010р., акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.04.2010р., акт приймання-передавання від 16.08.2008р., акт оцінки та приймання-передачі до статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП" майна, останнє - будівлі гаража - мийки та диспетчерської, які знаходяться за вказаною вище адресою були передані позивачу як вклад в статутний капітал ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", а не вклад в спільну діяльність підприємства - позивача. При цьому, судом встановлено, що 11.03.2016р. на зборах учасників ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" вирішено повернути частку статутного капіталу в натуральній формі згідно акту приймання передавання від 16.08.08р., а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., що знаходиться за відповідною адресою; а 23.03.2016р. на зборах засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" ухвалено повернути ТОВ "Чемеровецьке АТП 16847" його частку внесену до статутного капіталу ТОВ "АвтоАгротехсервіс" в натуральній формі на суму 44162,00грн.. Відповідно, враховуючи статті 316, 319 ЦК України щодо права власності особи на річ (майно) позивач в період з 2009 по 2011рр. ремонтуючи будівлі гаража - мийки та диспетчерської (при цьому несучи відповідні матеріальні витрати) здійснював господарську діяльність як власник приміщень, а подані позивачем в матеріали справи документи є доказом здійснення такої господарської діяльності позивачем. А тому заявлені позовні вимоги у даному випадку є безпідставними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" 23.01.2018р. звернулося до суду з апеляційною скаргою від 23.01.2018р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р., прийняти нове рішення, яким задовольнити позов про стягнення 87724,56грн.; стягнути з ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" на користь ТОВ "АвтоАгротехсервіс" суму 87724,56грн. та судовий збір в сумі 4000грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неналежно оцінив наявні у матеріалах справи докази, а саме щодо часу передачі спірного майна, не дав аналізу остаточного переходу майна комплексу будівель та споруд, відображення даних об’єктів в бухгалтерському балансі ТОВ "Чемеровецьке АТП", яке з часом почало носити назву ТОВ "АвтоАгротехсервіс"; не врахував, те що згідно даних документів позивач в період часу 2009 -2011рр. ремонтував чуже майно, яке належало юридичної особи ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847". Так, скаржник зазначає, що між сторонами відбувались відносини, що стверджується рахунками щодо перевірки технічного стану колісних ТЗ, які виставлені відповідачем. Згідно даних рахунків сторона позивача на своєму обладнані перевіряла ТЗ, а ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" оплачувало роботи і при цьому господарських договорів не укладалось. Дані відносини, виникли з ділового обороту. Як свідчать докази, видаткова накладна №2 від 01.04.2010р., акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення основних засобів) від 01.04.2010р. власником майна на даний період часу було ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847". Сторона позивача звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що об’єкт будівлі гаража - мийки не передавався позивачу до статутного фонду. Отже в період часу 2009- 2011рр. здійснювався ремонт мийки - гаража і власником даного об’єкта сторона позивача не була. Згідно протоколу загальних зборів засновників №1 від 24.09.2010р. та виписки з Єдиного державного реєстру від 17.05.2011р.,- шляхом виходу ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", перетворене у ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП 16847" та є правонаступником майнових прав та обов'язків попереднього підприємства. Тому зобов'язання має виконуватися стороною відповідача відповідно до звичаїв ділового обороту на підставі ст. 526 ЦК України, оскільки ТДВ є правонаступником ВАТ. Також, суд не врахував докази та доводи позивача та не вказав у рішенні суду про відсутність між сторонами зобов’язання, які ґрунтуються на діловому обороті. Тому за предметом спору сторона відповідача зобов’язана з даних підстав сплатити суму 87724,56грн. позивачу. Апелянт зазначає, що суд аналізуючи матеріали справи невірно застосував норму матеріального права ст. 319 ЦК України та порушив норми процесуального права ч. 2 ст.76. ч. ч. 2. 3 ст. 86. ч. ч. 2, 5 ст. 236. ч. 1 п. 1-3 ст. 237. ч. 3 п. 2, ч. 4 п. 2 ст. 238 ГПК України. Подаючи позов до суду сторона позивача детально виклала в позовній заяві створення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю, зокрема, згідно протоколу №1 від 02.08.2007р. засновниками юридичної особи ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" в особі голови правління, фізичної особи ОСОБА_4 ухвалено: створити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство"; затверджено ОСОБА_5, укладено установчий договір ОСОБА_3, який 07.08.2007р. посвідчено приватним нотаріусом 22.08.2007р. здійснено державну реєстрацію ОСОБА_5 та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Також апелянтом зазначено про подальші зміни до ОСОБА_5 ТОВ "Чемеровецьке АТП", включення ОСОБА_1 в учасники товариства та встановлення суми внеску до статутного фонду в розмірі 44000грн.; затвердження нової редакція ОСОБА_5 Також апелянтом зазначено про зміни 06.06.2011р. до назви підприємства з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке АТП" на ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", внесення змін до статуту підприємства та зміни адреси місцезнаходження підприємства, відповідно були внесені зміни до ОСОБА_5 ТОВ "АвтоАгротехсервіс" у новій редакції. Скаржник зазначає, що позивач під час розгляду спору по суті неодноразово звертав увагу суду на те, що до складу статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП", яке з часом змінило назву на ТОВ "АвтоАгротехсервіс" передано будівлю диспетчерської ринкова вартість 44000грн., належним складом комісії згідно акту від 15.08.2007р. Майно статутного фонду є гарантом відшкодування збитків у випадку банкрутства або у іншому випадку встановленому судом. За період часу з 02.08.2007р. по час 24.10.2017р. відкриття справи господарським судом про стягнення суми 87724,56грн. відносно майна статутного фонду ТОВ "АвтоАгротехсервіс" не було спорів, з даного питання та не приймалось судових рішень. Суд не оцінив та не дав аналізу Розділу 11 ОСОБА_5 ТОВ "Чемеровецьке АТП" від 22.03.2011р. щодо переходу частки учасника у статутному капіталі товариства до іншої особи та виходу учасника із товариства. Згідно доказів у справі ОСОБА_1 внеску в сумі 44000грн. не вніс, а тому протизаконно повертати майно будівля диспетчерської до ТДВ. До матеріалів справи відповідачем надано протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" від 05.08.2008р., яким постановлено повернути майно передано як внесок до статутного капіталу ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" майно ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", а саме комплекс будівель та споруд (21 об’єкт) загальною площею 2588.2 кв. м. в натуральній формі 44162 грн., про що 16.08.2008р. складено акт приймання передачі згідно протоколу №4 від 15.08.2008р. За даним актом передано 21 об'єкт на загальну суму 44162грн. Серед даного переліку є диспетчерська. Підписаний акт від ВАТ "Чемеровецьке АТП" бухгалтером ОСОБА_6 від ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" ОСОБА_1 Апелянт зазначає, що даний документ сфабрикований бухгалтером та ОСОБА_1. Суттєвим протиріччям є те, що 21 об’єкт коштували 44162грн. і в той же час один об’єкт диспетчерська - 44162 грн. В процесі розгляду справи по суті суд не оцінював дані докази позивача, посилаючись на те, що суд розглядає спір про стягнення боргу і такі мотиви виходять за межі предмету спору. Позивач не погоджується з таким висновком, тому що суд не досліджує документи (протокол №4 від 15.08.2008р., акт приймання передачі від 16.08.2008р.), які є законними, оскільки підтверджують, що майно належить ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" і наслідком є те, що позивач ремонтував в 2009-2011рр. чуже майно. Така позиція суду не відображена в оскаржуваному рішенні, що є порушенням норм процесуального права ч. 5 ст. 236, ч. 1 п. 2 ст. 237 ЦПК України. В процесі розгляду справи позивач заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та доказів, яке було задоволено судом. Так, в рішенні суду від 03.01.2018р. в частині дослідження доказів суд посилається на документи щодо передачі майна, основних засобів, оцінки та приймання - передачі до Статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП" майна, але не дає оцінки часу передачі даного майна та не аналізує хто є власником даного майна, яка юридична особа має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном згідно ст. 319 ЦК України. Клопотання про витребування балансів з статистики ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" та ТДВ "Чемеровецьке АТП" суд по суті не розглянув - ні задовольнив, ні відхилив і не відобразив це в судовому рішенні, чим порушив ч. 1 п.2 ст. 237, ч. 3 п. 2 ст. 238, ч. 1 п. 2-4, ч. 2 ст. 234 ГПК України. Відсутність балансів та належне їх дослідження є доказом того, що справа досліджена не об'єктивно. Факт балансу є доказом того, що у конкретної сторони знаходиться відповідне майно і юридична особа користується ним як власник чи використовує його як право оперативного управління. Відображення у бухгалтерському балансі в ВАТ та в ТДВ спірних об’єктів будівель гаража-мийки та диспетчерської в період 2009-2011рр. є доказом, який надає підставу стягнути з відповідача суму 87724,56грн. Без належної оцінки доказів (балансів) суд безпідставно застосував статтю 319 ЦК та встановив, що позивач ремонтував власне майно. Звертаючись із даним позовом, позивач вказував на статус правонаступника, ТДВ після ВАТ і це зобов’язує відповідача сплатити позивачу кошти в сумі 87724,56грн. Суд не досліджував даний мотив позовних вимог, не дав оцінки зібраним документам за матеріалами справи не відобразив у рішенні суду, чим порушив ч. 1 п. 1-3 ст. 237 ч. 4 п. 1 п.3 ст. 238 ГПК України.

Відповідач - ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" у відзиві (запереченнях) на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Залишити без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. у справі №924/981/17, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.02.2018р. колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 23.01.2018р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. у справі №924/981/17. зобов’язано відділ статистики в Кам’янець - Подільському районі Хмельницької області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: фінансовий звіт підприємницької діяльності (баланс) відносно ВАТ "Чемеровецьке 16847" Гусятинське шосе, 4, смт. Чемерівці, Хмельницької області та ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" Гусятинське шосе, 4, смт.Чемерівці, Хмельницької області за період 2009-2011рр.; у разі неможливості подання відповідного фінансового звіту надати суду обґрунтоване пояснення з приводу даних обставин.

02.03.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Головного управління статистики у Хмельницькій області надійшли копії відповідних документів.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. проведення підготовчих дій у даній справі закінчено та призначено апеляційну скаргу у справі №924/981/17 до розгляду на 28.03.2018р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 23.01.2018р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. у справі №924/981/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018р.).

Представник позивача (апелянта) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" у судове засідання 28.03.2018р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча апелянт належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги. Поштова кореспонденція суду направлялася позивачу за юридичною адресою: 31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці Чемеровецький район, вул. Об'їздна буд.10 та адресою місцезнаходження юридичної особи (повідомленою позивачем): 31600, Хмельницька область, с.Кугаївці Чемеровецький район, вул. Трояндова, буд. 10, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції суду від 13.03.2018р. (а.с. 71-72, ІІІ).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор №3300115143934) з ухвалою апеляційного суду від 13.03.2018р. про призначення апеляційної скарги у даній справі до розгляду, яке надсилалося на зазначену апелянтом адресу місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "АвтоАгротехсервіс" повернулося до суду поштовим відділенням із зазначенням "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.64-65, т.ІІІ)

Разом з тим, згідно відомостей он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" "Відстеження пересилання поштових відправлень" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №3300115143942 з ухвалою суду від 13.03.2018р., яке направлено на юридичну адресу - ТОВ "АвтоАгротехсервіс" (31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці Чемеровецький район, вул. Об'їздна буд.10) вручено позивачу - 16.03.2018р. згідно даних поштового відділення зв’язку - Чемерівці 1 (а.с. 73-74, т.ІІІ).

Таким чином, ТОВ "АвтоАгротехсервіс" (апелянт) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи - 28.03.2018р. Рівненським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У матеріалах справи наявні відомості про направлення позивачу (апелянту) ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання

Оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника апелянта.

В судовому засіданні 28.03.2018р. керівник - ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" та його адвокат підтримали свої доводи викладені у відзиві (запереченнях) на апеляційну скаргу у даній справі та надали пояснення в обґрунтування своїх позицій.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників відповідача у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу скаржника - без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу №1 Установчих зборів Засновників (учасників) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" від 02.08.2007р. ухвалено: створити ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство"; затвердити ОСОБА_5 та установчий договір ОСОБА_3; призначити на посаду директора ОСОБА_1 (а.с .169, т. І).

07.08.2007р. між юридичною особою - Відкритим акціонерним товариством "Чемеровецьке АТП-16847" в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі ОСОБА_5 та Фізичною особою ОСОБА_4 укладено Установчий договір про створення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", що знаходиться за адресою: Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4 (а.с. 170, т.І).

Згідно пункту 1 вказаного договору до моменту реєстрації товариства кожен з учасників зобов'язується внести по 50% вказаного в установчих документах вкладу, що підтверджується документами, виданими банківською установою, а майно по балансовій (залишковій вартості).

Договір підписано повноважними представниками сторін (учасниками) та 07.08.2007р. посвідчено приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_7, а також зареєстровано в реєстрі за №1394 (а.с. 170, на звороті).

15.08.2008р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" вирішено серед іншого передати як внесок до статутного капіталу ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" майно ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" на умовах його повернення при прийнятті рішення засновниками ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 4, в натуральній формі на суму 44162,00грн., а саме столярну майстерню, котельню кузню, гараж, склад, ПРУ, заправочну будку, цементний склад, насосну, диспетчерську, профілакторій, навіс, майстерню, котельню, вбиральню, площадку, естакаду, водонапірну башту, оглядову яму, колодязь та огорожу (а.с. 215, т. ІІ).

Передача до статутного фонду майна підтверджується також видатковою накладною №2 від 01.04.2010р., згідно якої вартість диспетчерської становить 44162,00грн. (а.с. 198, т.ІІ), актом приймання - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.04.2010р. (а.с. 199, т.ІІ), актом приймання - передавання від 16.08.2008р. (відповідно до протоколу ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" №4 від 15.08.2008р. про прийняття рішення про внесення нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" (а.с. 200, т.ІІ), а також актом оцінки та приймання - передачі до статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП" майна (а.с. 197, т.ІІ).

17.08.2007р. ОСОБА_4 внесено до статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП" 44000,00грн., що підтверджується квитанціями банку №061651774 та №061645116 (а.с. 148, т.ІІ).

22.08.2007р. проведено державну реєстрацію ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" про що, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №219548.

Згідно пункту 2 ОСОБА_5 товариства засновниками та учасниками товариства є юридична особа Відкрите акціонерне товариство "Чемеровецьке АТП-16847" з часткою в статутному фонді 50 % та фізична особа ОСОБА_4 з часткою в статутному фонді 50 %.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами учасників ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" 22.05.2009р. (протокол №3) та 18.01.2010р. (протокол №5) вносились зміни та доповнення до ОСОБА_5 товариства (а.с. 180-182, т.І).

09.03.2011р. відбулись збори Засновників (учасників) ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", які оформлені протоколом №5 на яких учасниками вирішено серед іншого включити ОСОБА_1 в учасники товариства та встановити суму внеску до статутного фонду в розмірі 44000,00грн. (внесок до статутного фонду цінними паперами у вигляді акцій ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847 в кількості 176000 шт., номінальною вартістю 0,25грн. кожна"), а також затвердити статут товариства в новій редакції (а.с. 185-186, т.І).

23.03.2011р. проведено реєстрацію ОСОБА_5 ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" в новій редакції, згідно пункту 2 якого, засновниками та учасниками товариства є фізична особа - ОСОБА_8 з часткою в статутному фонді в розмірі 44000,00грн. (50%) та ОСОБА_1 з часткою в статутному фонді в розмірі 44000,00грн. (цінними паперами) (50%) (а.с. 187-193, т.І).

06.06.2011р. на зборах Засновників (учасників) ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", що оформлено протоколом №7 вирішено змінити назву підприємства ТОВ "Чемеровецьке АТП" на ТОВ "АвтоАгротехсервіс", у зв'язку із чим внесено відповідні зміни до ОСОБА_5 товариства (а.с. 194, т.І).

Протоколами №9 та №10 зборів засновників (учасників) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 16.05.2013р. та від 09.02.2016р. ухвалено, серед іншого, внести зміни до статуту товариства, у зв'язку із присвоєнням останньому нового адресного номера та внесенням додаткових видів діяльності товариства (а.с. 204, 224, т. І).

Матеріалами справи встановлено, що 11.03.2016р. відбулися збори учасників ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847", які оформлені протоколом №1 на яких вирішено повернути частку статутного капіталу, що було внесено ВАТ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847", яке перетворене в ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" та є правонаступником майнових прав та обов'язків попереднього підприємства на суму 44162,00грн. до статутного капіталу ТОВ "Чемеровецьке АТП" (на сьогоднішній день ТОВ "АвтоАгротехсервіс") в натуральній формі згідно акту приймання передавання від 16.08.08р., а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4 (а.с. 21-22, т. ІІ).

23.03.2016р. на зборах засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" ухвалено повернути ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" його частку внесену до статутного капіталу ТОВ "АвтоАгротехсервіс" в натуральній формі на суму 44162,00грн., а саме: столярна майстерня, котельня, кузня, гараж, склад, ПРУ, заправочна будка, цементний склад, насосна, диспетчерська, профілакторій, навіс, майстерня, котельня, вбиральня, площадка, естокада, водонапірна башта, оглядова яма, колодязь, огорожа загальною площею 2588,2 кв.м. згідно акту прийому передачі. Дане рішення оформлено протоколом зборів учасників товариства від 23.03.2016р. (а.с. 226, т. І).

12.01.2017р. на зборах засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" ухвалено виключити із складу засновників ОСОБА_1 та повернути внесену ним частку до статутного капіталу ТОВ "АвтоАгротехсервіс". Ухвалено серед іншого, включити до складу засновників ОСОБА_3 фізичну особу ОСОБА_9 з внеском до статутного капіталу у сумі 44000грн. (а.с. 227, т. І).

Згідно протоколу №13 зборів Засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" від 17.01.2017р., учасниками ухвалено рішення: звільнити з посади директора ОСОБА_4 та з 18.01.2017р. призначити директором ОСОБА_9 (а.с. 246, т. І).

В подальшому, 20.06.2017р. на зборах Засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" оформлених протоколом №14 учасниками ухвалено серед іншого, звільнити з посади директора ОСОБА_9 та з 21.06.2017р. призначити директором ОСОБА_4, виключити із складу засновників ОСОБА_9 та повернути внесену ним частку до статутного капіталу товариства, зменшити розмір статутного капіталу до 44000,00грн., змінити адресу місця знаходження підприємства на Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Об'їздна, буд. 10 (а.с. 248-249, т.І).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.09.2016р., вбачається, що комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., що знаходиться в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе,4 по 17.05.2016р. перебував у власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", а з 17.05.2016р. право власності на вказані будівлі та споруди зареєстровано за ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" (а.с. 44-45, т.ІІ).

Матеріалами справи встановлено, що на замовлення ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 01.07.2016р. виготовлено технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель та споруд по вул. Гусятинське шосе,4, який містить зведений акт вартості будівель та споруд, схематичний план земельної ділянки під спорудами, експлікацію, а також поповерховий план будівель (а.с. 46, т.ІІ).

В подальшому, 23.10.2017р., ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 87724,56грн. (а. с. 2-6, т.І). Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство вказує, що 06.06.2011р. відбулися збори засновників ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" на яких вирішено змінити назву підприємства з ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" на ТОВ "АвтоАгротехсервіс". Згідно протоколу №14 від 20.06.2017р. змінено адресу місцезнаходження підприємства з смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе,4 на Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Об'їздна, буд.10.

Позивач зазначає, що в період часу з листопада 2009 року по грудень 2011 року стороною позивача закуплялись будівельні роботи та будівельникам виплачувалась заробітна плата за ремонт будівель гаража-мийки та диспетчерської, які знаходяться за адресою смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4. Загальна сума витрат складає 87724,56грн. Враховуючи, що між сторонами існував характер правовідносин, які виникають із спільної діяльності, а також те, що позивачем вкладено особисті кошти в ремонт будівель, які належать відповідачу, позивач звертається до суду із даним позовом про стягнення відповідних коштів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.10.2017р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №924/981/17 (а.с. 2-3, т.І).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АвтоАгротехсервіс" на підтвердження понесення витрат на ремонт будівель гаража - мийки та диспетчерської за період 2009-2011 роки подав до суду для доручення до матеріалів справи наступні документи (а.с. 40-141, т.І):

- товарні чеки від 20.11.09р. на суму 630грн., від 25.11.2009р. на суму 220,00грн., від 23.12.2009р. на суму 90,00грн., від 08.12.09р. на суму 48,00грн. та на суму 91,00грн., від 31.12.09р. на суму 54,80грн., від 15.01.10р. на суму 16,00грн., від 01.02.2010р. на суму 16,00грн., від 20.04.10р. на суму 76,00грн., від 17.04.10р. на суму 51,00грн., від 11.05.10р. на суму 93,00грн., 14.05.10р. на суму 30,00грн., від 12.05.10р. на суму 65,00грн., від 16.07.10р. на суму 11,00грн., від 30.08.10р. на суму 92,00грн., від 18.08.10р. на суму 10,00грн., від 16.08.10р. на суму 44,00грн., від 17.08.10р. на суму 5,60грн., від 01.08.10р. на суму 9,50грн., від 11.09.10р. - 13,00грн., від 01.09.10р. - 118,00грн., від 18.09.10р. на суму 123,00грн., 01.09.10р. на суму 10,00грн., від 22.09.10р. на суму 65,50грн., від 22.09.10р. на суму 168,75грн., від 17.09.10р. на суму 3493,00грн., від 14.09.10р. на суму 47,50грн., від 15.09.10р. на суму 36,00грн., від 27.12.10р. на суму 8,50грн., від 25.12.10р. на суму 5,20грн., від 17.12.10р. на суму 220,00грн., від 16.06.11р. на суму 20,00грн., від 01.06.11р - 65,00грн., від 09.07.10р. на суму 24,55грн.;

- рахунки від 12.11.2009р. на суму 454,5грн., №301 від 30.11.09р. на суму 710грн., №412 від 04.12.2009р. на суму 720,00грн., від 19.03.10р. на суму 880,00грн., №54 від 04.07.11р. на суму 77,00грн., №280 від 26.07.10р. на суму 750,00грн., №279 від 13.07.2010р. - 400,00грн.;

- видаткові накладні №ПП-032912 від 26.11.2009р. на суму 230грн., №ПП-031460 від 16.11.2009р. на суму 109грн., накладну №110452 від 13.11.09р. на суму 98,00грн., накладну №9 від 13.11.2009р. на суму 454,50грн., накладну №201 від 20.11.2009р. на суму 720,00грн., видаткові накладні №РН-0000037 від 13.11.2009р. на суму 571,96грн., №ПП-031571 від 16.11.2009р. на суму 46,00грн., №ПП-032942 від 26.11.2009р. на суму 80,00грн., №ПП-033328 від 28.11.2009р. на суму 113,25грн., №ПП-033229 від 27.11.2009р. на 230,00грн., №ПП-033459 від 30.11.2009р. на суму 230,00грн., накладні від 20.11.2009р. на суму 720,00грн., від 26.11.2009р. на суму 920грн., видаткову накладну №РН-0000036 від 28.10.2009р. на суму 4549,44грн., накладну №111567 від 11.12.09р. на суму 1500,00грн., від 01.12.2009р. на суму 720,00грн., видаткову накладну №ПП-036388 від 24.12.2009р. на суму 150,00грн., накладну від 04.12.2009р. на суму 720,00грн., видаткові накладні №ПП-034137 від 04.12.2009р. на суму 45грн., №ПП-034183 від 04.12.2009р. на суму 450грн., №ПП-036413 від 24.12.2009р. на суму 120грн., №ПП-034536 від 08.12.2009р. - 46,00грн., №ПП-033736 від 01.12.2009р. - 114,00грн., №ПП-033901 від 02.12.2009р. - 270,00грн., №ПП-034614 від 09.12.2009р. - 74,50грн., №ПП-034725 від 09.12.09р. - 15,60грн., накладну №843 від 07.12.2009р. на суму 93,00грн., видаткові накладні №ПП-034769 від 10.12.2009р. на суму 46,00грн., №ПП-036957 від 29.12.2009р. на суму 149,00грн., №ПП-036269 від 23.12.2009р. на суму 71,40грн., №ПП-034963 від 11.12.09р. - 67,50грн., №ПП-034268 від 05.12.2009р. на суму 90,00грн., №ПП-034303 від 05.12.09р. - 90,00грн., №ПП-035513 від 15.12.09р. - 59,00грн., №ПП-035487 від 15.12.09р. на суму 59,00грн., №ПП-035049 від 11.12.2009р. на суму 36,00грн., накладну №693 від 29.12.09р. на суму 110,00грн., №ПП-037191 від 31.12.09р. на суму 28,50грн., №ПП-036858 від 28.12.2009р. на суму 94,00грн., накладну №58 від 11.12.2009р. на суму 124,00грн., видаткову накладну №ПП-035956 від 18.12.09р. - 28,85грн., накладні №899 від 21.12.09р. на суму 45,00грн., №54 від 10.12.2009р. - 70,00грн., №58 від 11.12.09р. на суму 124,00грн., №652 від 11.12.09р. на суму 84,00грн., видаткові накладні №ПП036182 від 22.12.09р. на суму 162,00грн., №ПП-000825 від 6,50грн., №ПП-000633 від 13.01.10р. - 9,00грн., №ПП-000698 від 13.01.10р. на суму 34,20грн., №ПП-001163 від 21.01.10р. на суму 19,50грн., накладну на суму 700,00грн., №ПП-000761 від 15.01.2010р. - 180,00грн., №ПП-000948 від 18.01.2010р. на суму 62,50грн., №ПП-001098 від 21.01.10р. на суму 118,00грн., №ПП-001112 від 21.01.2010р. на суму 36.50грн., №ПП-001760 від 29.01.10р. - 191,50грн., №ПП-001882 від 30.01.10р. на суму 89,50грн., №ПП-000592 від 12.01.10р. - 45,00грн., №843 від 11.01.10р. - 59,00грн., накладні №1 від 02.02.2010р. на суму 70,50грн., №2 від 11.02.10р. - 49,50грн., №112894 від 01.02.10р. - 16,00грн., №ПП-002558 від 08.02.10р. - 62,00грн., №ПП-006934 від 26.03.10р. на суму 31,00грн., №114076 від 24.03.10р. на сум 206,00грн., №009026 від 20.04.10р. на сум 100,00грн., №ПП-008683 від 16.04.10р. на сум 16,00грн., від 16.04.10р. - 107,00грн., №ПП-009364 від 23.04.2010р. на суму 244,00грн., №ПП-009438 від 24.04.10р. - 147,50грн., №ПП-008694 від 16.04.10р. на сум 5,50грн., №ПП-008736 від 16.04.10р. - 165,50грн., №ПП-008350 від 13.04.10р. на сум 38,00грн., №ПП-008244 від 12.04.10р. - 874,00грн., №ПП-009376 від 23.03.10р. на суму 16,50грн., №ПП-009492 від 24.04.10р. на сум 225,00грн., №1 від 21.04.10р. - 16,00грн., №ПП-008349 від 13.04.2010р. на суму 5,50грн., №5 від 13.04.10р. - 23,00грн., №ПП-008918 від 19.04.10р. на сум 134,00грн., №ПП-008830 від 17.04.10р. на суму 30,00грн., №ПП-009143 від 21.04.10р. на суму 218,00грн., №008344 на суму 30,00грн., №ПП-008410 від 13.04.10р. - 42,00грн., №ПП-008379 від 13.04.10р. - 9,00грн., №12 від 21.05.10р. на суму 43,00грн., №ПП-011977 від 14.05.10р. - 4,00грн., №ПП-011856 від 13.05.10р. - 6,50грн., №ПП011944 від 14.05.10р. на суму 98,00грн., №ПП-011959 від 14.05.10р. на суму 126,00грн., №ПП-011526 від 11.05.2010р. - 166,00грн., №ПП-011746 від 12.05.10р. - 119,00грн., від 20.06.10р. на суму 1097,00грн., від 22.07.10р. на суму 172,00грн., №45 від 20.07.10р. на суму 172грн., №1120 від 16.07.10р. на суму 18,00грн., №91 від 29.07.10р. на суму 258,00грн., від 02.08.10р. на суму 750,00грн., №ПП-021915 від 02.08.10р. на суму 28,00грн., №ПП-021903 від 02.08.10р. - 48,50грн., №ПП-023705 від 14.08.10р. на суму 48,00грн., №23783 від 14.08.10р. на сум 23,00грн., №812 від 12.08.10р. на суму 800,00грн., №ПП-023596 від 13.08.10р. - 442,50грн., №ПП-022722 від 07.08.10р. на суму 516,00грн.,№ПП-025114 від 27.08.10р. на суму 97,00грн., №ПП-024911 від 25.08.10р. на сум 373,00грн., №ПП-025025 від 26.08.10р. на сум 45,00грн., від 31.08.10р. на суму 24,00грн., №ПП-024844 від 25.08.10р. на сум 2000,00грн., від 13.08.10р. - 129грн., від 02.08.10р. - 258,00грн., №47 від 11.08.10р. - 86,00грн., від 13.08.10р. на суму 129,00грн., №13 від 24.08.10р. - 7,50грн., №ПП-024298 від 20.08.10р. - 215,00грн., №23 від 10.09.10р. - 285,00грн., від 11.09.10р. на суму 40,00грн., №ПП-027141 від 11.09.10р. на суму 6,00грн., №ПП-027178 від 11.09.10р. на суму 50,0грн., №ПП-027577 від 15.09.10р. на суму 1543,00грн., №ПП-027586 від 15.09.10р. на суму 36,00грн., №ПП-028231 від 21.09.10р. на суму 287,00грн., №ПП-028229 від 21.09.10р. - 1375,80грн., №ПП-027887 від 17.09.10р. на суму 294,40грн., №ПП-025873 від 02.09.10р. на суму 930,00грн., №ПП-027435 від 14.09.10р. на суму 44,00грн., №ПП-029010 від 28.09.10р. на суму 100,00грн., №ПП-028606 від 23.09.10р. - 158,50грн., №ПП-029063 від 28.09.10р. на суму 50,00грн., №ПП-027725 від 16.09.10р. на суму 117,00грн., від 06.10.10р. на суму 11,50грн., від 05.10.10р. на суму 6,00грн., від 04.10.10.р. на суму 6,00 грн., від 13.10.10р. на суму 100,00грн., №ПП-030711 від 13.1010р. на суму 38,50грн., від 04.10.10.р. - 10,00грн., від 16.10.10.р - 118,00грн., від 05.10.10р. на суму 12,00грн., від 11.10.10р. - 99,00грн., №ПП-030018 від 07.10.10р. на суму 54,50грн., від 18.11.10р. - 200,00грн., від 01.10.10р. - 475,38грн., №ПП-033673 від 04.11.10р. - 69,00грн., накладні №121 від 10.01.11р. на суму 720грн., від 10.03.11р. на суму 24,00грн., видаткові накладні №ПП-008714 від 31.03.11р. - 130,00грн., №ПП-010611 від 15.04.11р. на суму 19,00грн., №ПП-008808 від 01.04.11р. на суму 75,00грн., №ПП-008755 від 01.04.11р. на суму 29,50грн., №ПП-009450 від 06.04.11р. на суму 18,50грн., №ПП-010592 від 15.04.11р. на суму 48,00грн., №11320 від 11.05.11р. - 60,00грн., Видаткові накладні №ПП-015861 від 30.05.11р. - 20,00грн., №ПП-015812 від 30.05.11р. на суму 20,00грн., №54 від 28.06.11р. на суму 30грн., №018792 від 21.06.11р. на суму 80,00грн., накладну на суму 244,00грн., №ПП-021334 від 06.07.11р. на суму 93,00грн., №ПП-041651 від 29.10.11р. на суму 534,00грн., №53 від 12.008.10р. на суму 129,00грн., №ПП-013391 від 26.05.10р. на суму 19,50грн., №41 від 21.07.10р. на суму 129,00грн., №48 від 05.07.10р. на суму 258,00грн., №ПП-014476 від 04.06.10р. на суму 16,50грн., №31 від 18.07.10р. на суму 638,00грн., №87 від 26.07.10р. на суму 258,00грн., №97 від 30.07.10р. на суму 258,00грн., 1129 від 04.08.10р. - 430,35грн., №ПП-022319 від 04.08.10р. на суму 8,00грн., №ПП-022380 від 05.08.10р. - 188,12грн., №ПП-022977 від 10.08.10р. на суму 7,50грн., №ПП-023469 від 12.08.10р. на суму 42,00грн.;

- закупівельні акти від 23.12.09р. на суму 51,75грн., від 13.05.10р. на суму 22,80грн., №ПП-011668 від 12.05.10р. на суму 238,00грн., від 20.05.10 на суму 29,00грн., від 11.08.10р. на сум 260,98грн., від 18.08.10р. на сум 83,55грн., від 26.05.2010р. на суму 172,00грн., від 09.08.2010р. на суму 52,03грн.,

Також ТОВ "АвтоАгротехсервіс" долучено до матеріалів справи накази директора ТОВ "Чемеровецьке АТП" №1-к від 02.11.2009р., №2 від 10.12.2009р., №3 від 06.04.2010р., №9 від 02.03.2011р. про прийняття на роботу працівників та копії документів, що підтверджують нарахування їм зарплати та соціальних внесків за грудень 2009р. в сумі 5975,49грн., січень 2010р. - 8799,78грн., лютий 2010р. - 6830,72грн., квітень 2010р. - 7880,15грн., травень 2010р. - 6715,00грн., червень 2010р. - 7872,90грн., серпень 2010р. - 9684,14грн., вересень 2010р. - 9524,55грн., жовтень 2010р. - 9970,29грн., листопад 2010р. - 8507,50грн., грудень 2010р. - 5150,96грн. а також звіти про використання коштів наданих на відрядження або під звіт.

Крім того, матеріали справи містять рахунки на послуги щодо перевірки технічного стану КТЗ, виставлені ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", зокрема, рахунок №10 від 07.02.11р. на суму 195,00грн., акт здачі №13 від 21.06.11р.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "АвтоАгротехсервіс" 28.12.2016р., 30.12.2016р. та 01.02.2017р. звертався до ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" з листами про відшкодування витрат понесених на ремонтні роботи.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.02.2016р., підписаного представниками сторін заборгованість відповідача перед позивачем становить 100984,65грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 24.05.2017р., 29.05.2017р., 28.08.2017р. ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" вимагав від ТОВ "АвтоАгротехсервіс" звільнення приміщення гаража-мийки, що належить йому на праві власності, а також вказував, що заборгованість, яка підтверджується актом звірки відповідачем погашена у повному обсязі.

31.08.2017р. ТОВ "АвтоАгротехсервіс" складено акт згідно, якого 31.08.2017р. виявлено, що будівля гаража-мийки, де ТОВ "АвтоАгротехсервіс" здійснює свою діяльність, що знаходиться в смт. Чемерівцях по вул. Гусятинське шосе, 4, зачинено на новий замок і доступу до офісу де знаходяться робочі місця, не має. Зачиненим залишилося обладнання, офісні меблі, комп'ютерна техніка, що призвело до зупинення роботи підприємства.

Крім того, матеріали справи містять протокол слідчого поліції від 11.09.2017р. про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, рапорт працівника поліції від 11.09.2017р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.09.2017р., висновок по матеріалах перевірки від 14.09.2017р. а також лист Національної поліції від 14.09.2017р. про те, що під час перевірки повідомлення гр. ОСОБА_4 встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно - правові відносини, які підслідні суду.

Під час розгляду даного спору у суді першої інстанції, відповідач - ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 02.01.2018р. подав до суду клопотання, в якому просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності та відмовити у позові повністю (а.с. 213-214, т. ІІІ).

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Абзацом 2 частини 1 статті 175 ГК України визначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Так, позивач звертаючись із даним позовом до суду вказує, що між позивачем та відповідачем існували відносини, які виникають із спільної діяльності.

Згідно статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Основними елементами договору про спільну діяльність є об'єднання вкладів учасників (майна, майнових прав тощо) для здійснення спільної діяльності і такі частки мають бути визначеними, обов'язки сторін у таких правовідносинах не мають зустрічного характеру, а кожен учасник діє не для досягнення власних цілей, а у загальному інтересі. Сторони отримують блага в результаті спільної діяльності, а не від іншої сторони за договором, спільна діяльність учасників чітко скоординована.

Частиною 1 статті 1131 ЦК України передбачено, що договір про спільну діяльність укладається в письмовій формі.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що між сторонами даного спору будь-яких договорів про спільну діяльність не укладалось, жодних доказів існування належним чином укладеного договору про спільну діяльність матеріали справи не містять.

Згідно статей 113, 114 ЦК України господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства. Учасником господарського товариства може бути фізична або юридична особа.

Як уже зазначалося вище у даній постанові, 07.08.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Чемеровецьке АТП-16847" та Фізичною особою ОСОБА_4 укладено договір про створення ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4.

Пунктом 1 частини 1 статті 115 ЦК України визначено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Так, 15.08.2008р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" вирішено серед іншого передати як внесок до статутного капіталу ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство" майно ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847" на умовах його повернення при прийнятті рішення засновниками ВАТ "Чемеровецьке АТП 16847", а саме комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., яке знаходиться за адресою смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 4, в натуральній формі на суму 44162,00грн., а саме столярну майстерню, котельню кузню, гараж, склад, ПРУ, заправочну будку, цементний склад, насосну, диспетчерську, профілакторій, навіс, майстерню, котельню, вбиральню, площадку, естакаду, водонапірну башту, оглядову яму, колодязь та огорожу.

Передача до статутного фонду вказаного майна підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: видатковою накладною №2 від 01.04.2010р., актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.04.2010р., актом приймання-передавання від 16.08.2008р. а також актом оцінки та приймання-передачі до статутного фонду ТОВ "Чемеровецьке АТП" майна.

Таким чином, майно (майновий комплекс), у тому числі будівлі гаража-мийки та диспетчерської, які знаходяться за адресою смт. Чемерівці вул. Гусятинське шосе, 4, було передано ТОВ "АвтоАгротехсервіс" (позивачу) як вклад в статутний капітал ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство", а не вклад у спільну діяльність підприємства - позивача.

Крім того, 11.03.2016р. на зборах учасників ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" вирішено повернути частку статутного капіталу в натуральній формі згідно акту приймання передавання від 16.08.08р., а саме: комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, 4.

В подальшому, 23.03.2016р. на зборах Засновників (учасників) ТОВ "АвтоАгротехсервіс" ухвалено повернути ТОВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" його частку внесену до статутного капіталу ТОВ "АвтоАгротехсервіс" в натуральній формі на суму 44162,00грн.

Згідно статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Під час розгляду даного спору судом враховується, що згідно інформаційної довідки (а.с.44-45, т.ІІ) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 06.09.2016р. комплекс будівель та споруд загальною площею 2588,2 кв.м., що знаходиться в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе, 4 по 17.05.2016р. перебував у власності ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", а з 17.05.2016р. право власності на вказані будівлі та споруди зареєстровано за товариством з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847".

За наведених обставин слід дійти висновку, що позивач ТОВ "АвтоАгротехсервіс" в період з 2009 по 2011 роки ремонтуючи будівлі гаража - мийки та диспетчерської (при цьому несучи відповідні матеріальні витрати) здійснював господарську діяльність як власник приміщень, а копії накладних, товарних чеків та закупівельних актів, які подані ним для доручення до матеріалів даної справи є доказом здійснення такої господарської діяльності позивачем - ТОВ "АвтоАгротехсервіс".

В судовому засіданні представники відповідача звернули увагу суду апеляційної інстанції, що ремонтні роботи містили характер поточних чи косметичних ремонтних робіт, що пов'язано із використанням цього майна у безпосередній господарській діяльності, однак жодним чином не на підставі спільної діяльності. Будь-яких капітальних ремонтів (внесення змін у фундаменти, перебудування зовнішніх та внутрішніх несучих стін або перегородок, перепланування та капітальна реконструкція фасадів і даху) приміщення гаражу-мийки та диспетчерської не здійснювалося. На думку представників відповідача, якби такі факти мали місце, то позивачем були б надані кошторисно-проектна документація, акти про виконання будівельних робіт (форма КБ-2), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), декларації про початок та завершення будівельних робіт (в частині капітального ремонту чи реконструкції). Жодних з цих документів не надано суду в обґрунтування доводів, оскільки вони не існують в природі.

Судом апеляційної інстанції за клопотанням (а.с.26-28, т.ІІІ) позивача (він же апелянт) ухвалою від 13.02.18р. витребувано з відділу статистики в Кам’янець - Подільському районі Хмельницької області фінансовий звіт підприємницької діяльності (баланс) відносно ВАТ "Чемеровецьке 16847" Гусятинське шосе, 4, смт. Чемерівці, Хмельницької області та ТДВ "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" Гусятинське шосе, 4, смт.Чемерівці, Хмельницької області за період 2009-2011рр.

Органом статистики надані (а.с.53-59,т.ІІІ) документи: Звіт про фінансові результати ТДВ "Чемеровецьке АТП16847" за 2011 рік; Баланс ТДВ "Чемеровецьке АТП16847" станом на 31.12.2011 року; Звіт про фінансові результати ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" за 2010 рік; Баланс ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" станом на 31.12.2010 року; Звіт про фінансові результати ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" за 2009 рік; Баланс ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" станом на 31.12.2009 року.

Оскільки представники апелянта у судове засідання не з'явилися, суд апеляційної інстанції розглянув додаткові докази в межах заявленого клопотання - щодо знаходження будівлі диспетчерської на балансі ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" у період із 2009 року по 01.04.2010 року.

Із наданих копій документів суд може прослідкувати лише вартість активів на початок звітного періоду та на його закінчення. І це лише у наданих Балансах. Баланс ВАТ "Чемеровецьке АТП16847" станом на 31.12.09р. становить 1663тис.грн., відповідно, станом на 01.01.10р. він є незмінний. А станом на 31.12.10р. баланс становить 1427тис.грн. Жодних документів фінансово-бухгалтерської звітності за проміжковий період з 01.01.10р. до 01.04.10р. позивач не надає. Таких відомостей не надає орган статистики.

Разом з тим облік основних засобів в бухгалтерському обліку та його подальший рух здійснюється на підставі інвентарних карток обліку основних засобів типової форми ОЗ-6; описів інвентарних карток типової форми ОЗ-7; карток обліку руху основних засобів типової форми ОЗ-8; інвентарного списку основних засобів типової форми ОЗ-9. Таких письмових доказів сторони суду не надають, вимог про їх надання до суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 ГПК України).

Враховуючи наведені обставини, норми чинного законодавства, наявні матеріалах справи докази, місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" про стягнення з ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" 87724,56грн., у зв'язку із його безпідставністю.

Заявлені позовні вимоги є безпідставними та не доведені позивачем у встановленому законом порядку.

Щодо заявленого 02.01.2018р. відповідачем клопотання про застосування строку позовної давності у даному спорі, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно пункту 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" з змінами та доповненнями, за змістом частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні даного позову про стягнення з відповідача 87724,56грн. витрат по суті у зв'язку з безпідставністю та недоведеністю позовних вимог, питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги, які наведені апелянтом у письмовому тексті фактично збігаються (співпадають) із тими обґрунтуваннями, які ним викладені у позовній заяві. Фактично є тотожними.

Апелюючи в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (неналежна оцінка доказів, не врахування доказів та доводів сторони позивача, ненадання їм належної оцінки) та порушення норм матеріального права (ст.319 ЦК України) спростовується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції витребувано в органів статистики фінансову документацію за період, який зазначався у клопотанні (оцінка таким доказам надана у даній постанові вище).

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, які є тотожними з доводами позовної заяви є безпідставними, необґрунтованими; не підтверджені належними доказами, спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

Оскаржуване рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" у даній справі прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 23.01.2018р. не підлягає до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Оскільки дана справа є малозначною виходячи з критерію ціни позову (ст.12 ГПК України), то постанова у даній справі може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" від 23.01.18р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 03 січня 2018 року у справі №924/981/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №924/981/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "30" березня 2018 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.