Ухвала суду № 73075829, 20.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/799/18 Провадження № 1-кс/450/213/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" березня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. при секретарі Оленич О.І. за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

20 березня 2018р. слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням погодженим прокурорм про застосування до ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимому, а саме 25.01.2017 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 3 роки, 21.02.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 1 рік, 04.07.2017 ухвалою Франківського районного суду м. Львова визначено покарання згідно вищевказаних вироків Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 та 21.02.2017 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 18.03.2018 о 16:55 год., перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Соколи», що по вул. Д.Галицького, 20 у с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти з шухляди прилавку продавця магазину грошові кошти в сумі 3657 гривень, які належать ФОП «ОСОБА_5С.», заховавши викрадене в кишеню куртки, в якій був одягнутий, однак з причин що не залежалим від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий продавцем магазину ОСОБА_6ГІ. у приміщенні вказаного магазину.

18.03.2018 року відповідні відомості за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 12018140270000591.

18.03.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного засобу слідчий покликається на те, що ОСОБА_4, підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, був раніше неодноразово судимий за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не став та будучи звільнений від відбуття покарання під час перебування на іспитовому терміні, знову вчинив кримінальне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_4 загрожує реальний строк відбуття покарання пов'язаний із позбавленням волі, що створює ризик та може стимулювати ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового рослідування, окрім цього останній може негативно впливати на свідків та потерпілого від кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні травопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м’якого запобіжного заходу

В судовому засіданні прокурор Кінаш М.М. та слідчий Захарчук Я.В. клопотання підтримали та просять задоволити, оскільки наявні ризики, що виключають можливість застосування до підозрюваного більш м’якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 просять суд застосувати більш м’який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України .запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Вислухавши сторони кримінального провадження, беручи до уваги, що органом досудового розслідування обґрунтованого підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, був затриманий на місці скоєння злочину, являється інвалідом 3-ї групи, неодружений, на вихованні дітей немає, тобто не має сталих соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, останній раз 25.01.2017 року та 21.02.2017 року Франківським районним судом м. Львова до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин проти власності, а отже може вчинити інші злочини, а також існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м’якого виду запобіжного заходу, прихожу до переконання, про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечування обвинувачуваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи особу, підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути за відомо непомірним для нього, на підставі ст. 182 КПК України приходжу до висновку, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього кримінально-проесуальним законом обов’язків буде застава у розмірі 10 (десять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_4 передбачені ст. 194 КПК України, обов’язки у випадку вчення ним або іншою особою (заставодавцем) визначеної судом застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 3-ї групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017 та 21.02.2017 року до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням терміном на 3 роки, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді - тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 год. 00хв. 16.05.2018р. включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_4, у розмірі 10 (десят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 17620 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять гривень)

Роз’яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області,

Внесення застави визначеної судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов’язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи, утримуватись від спілкування із потерпілою стороною та свідками, а також за наявності здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз’яснити підозрюваному його обов’язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пустомитівськоий ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7