Рішення № 73075791, 13.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року справа № 925/1240/17 м. Черкаси

За позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, Черкаська область

до комунального підприємства "Міський водоканал", м. Золотоноша, Черкаська область

про стягнення 171189 грн. 45 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.01.2018 №10-06/223, ОСОБА_2 за довіреністю 04.01.2018 №10-06/43;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.12.2017 №752.

Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення на користь бюджету 531716 грн. 77 коп. майнової шкоди, завданої відповідачем забрудненням річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин.

Позивач у позові також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 7975 грн. 75 коп.

В обґрунтування позову позивач вказав на встановлені проведеною ним перевіркою факти забрудненням відповідачем річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин у цей водний об'єкт, що завдало збитків державі у сумі 531716 грн. 77 коп.

Ухвалою від 29.09.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Пащенко А.Д, прийняв позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 02.11.2017 Господарський суд Черкаської області у складі судді Пащенко А.Д. відклав розгляд справи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.11.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, пославшись у поданому ним 16.11.2017 до господарського суду відзиві на позов на невідповідність розрахунку стягуваної суми збитків Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 №389 з урахуванням внесених до неї змін і доповнень (далі – Методика №389) через не встановлення усіх, необхідних для такого розрахунку, показників.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області від 27.11.2017 №52 у зв’язку із звільненням судді Пащенко А.Д у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл справи №925/1240/17, за результатами якого автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду цієї справи визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 30.11.2017 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. прийняв справу №925/1240/17 до свого провадження та призначив її розгляд на 12 год. 00 хв. 26.12.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 26.12.2017 Господарський суд Черкаської області призначив у справі підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 25.01.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач заявою від 24.01.2018 №10-07/239 зменшив розміру позовних вимог з 531716 грн. 77 коп. до 171189 грн. 45 коп. за рахунок виправлення допущених ним в розрахунку стягуваної суми збитків технічних помилок.

Господарський суд у підготовчому засіданні, яке відбулося 25.01.2018 за участю представників обох сторін, прийняв вказане зменшення позивачем розміру позовних вимог з 531716 грн. 77 коп. до 171189 грн. 45 коп. та оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 06.02.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.02.2018 за участі представників обох сторін, господарський суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 13.02.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.02.2018 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13.03.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.03.2018 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позов. У цьому ж судовому засідання Господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини прийнятого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

У період з 07 по 09 вересня 2015 року уповноваженими працівниками Державної екологічної інспекції у Черкаській області у відповідності з вимогами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року №464 на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Черкаській області від 07.09.2015 № 239 та направлення від 07.09.2015 № 209 була проведена планова перевірка комунального підприємства "Міський водоканал" з питань дотримання ним вимог природоохоронного законодавства.

За результатами цієї перевірки були складені: акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 07-09.09.2015, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2015 №009184, а також прийнята постанова від 14.09.2015 №009175, за якою на інженера – технолога ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства.

Вказаною перевіркою було встановлено, що комунальне підприємство "Міський водоканал" у період з 19.02.2015 по 08.09.2015 здійснювало несанкціонований скид стічних вод у річку Суха Згарь після очисних споруд у кількості 467550 м3 без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, дія якого закінчилася 31.12.2014.

Також відповідно до листа комунального підприємства "Міський водоканал" від 07.12.2015 №948 Державною екологічною інспекцією у Черкаській області встановлено, що комунальне підприємство "Міський водоканал" після одержання дозволу з тимчасового погодженим скидом (ТПС), наданим 24.09.2015 з терміном дії до 31.12.2015, у період з 07.10.2015 по 25.11.2015 здійснило скид стічних вод у річку Суха Згарь у кількості 111607 м3 .

На підставі листа комунального підприємства "Міський водоканал" від 07.12.2015 №948 про обсяг скиду зворотних стічних вод за періоди з 19.02.2015 по 08.09.2015 і з 07.10.2015 по 25.11.2015, та показників складу та властивостей стічних вод, встановлених на підставі складених комунальним підприємством "Міський водоканал" протоколів вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 27.04.2015, від 07.09.2015, від 26.10.2015 і від 23.11.2015 та складених Державною екологічною інспекцією у Черкаській області протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 24.02.2015 №10-02-15, від 14.09.2015 №25-09-15, від 13.10.2015 №33-10-15 і від 01.12.2015 №56-11-15 Державна екологічна інспекція у Черкаській області, керуючись Методикою №389, визначила розмір майнової шкоди, завданої комунальним підприємством "Міський водоканал" забрудненням річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин у цей водний об'єкт у вказані періоди у сумі 171189 грн. 45 коп.

Станом на день прийняття господарським судом цього рішення, відповідач нараховану позивачем не відшкодував.

Комунальне підприємство "Міський водоканал" вказану суму майнової шкоди в розмірі 171189 грн. 45 коп. у добровільному порядку не сплатило, що й спричинило цей спір.

Згідно зі ст. 3 Кодексу України про надра земельні, лісові та водні відносини регулюються відповідним законодавством України.

Статтею 19 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Пункт 3 та пункт 9 ст. 44 Водного кодексу України передбачає, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу та дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Статтею 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Згідно зі ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод та недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Отже, стягнення збитків за забруднення водного об'єкту є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки особи, майнової шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та шкодою і вини особи, яка завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У даному випадку відповідач у період з 19.02.2015 по 08.09.2015 здійснював спеціальне водокористування без дозволу на таке водокористування, при цьому об’єм не санкціоновано скинутих у річку Суха Згарь стічних вод після очисних споруд склав 467550 м3. А у період з 07.10.2015 по 25.11.2015 об’єм скинутих відповідачем у річку Суха Згарь стічних вод з перевищенням погоджених дозволом від 24.09.2015 нормативів тимчасово погодженого скиду склав 111607 м3. Цим самим відповідач порушував вимоги Водного кодексу України, тобто діяв протиправно і шкідливо.

Порядок визначення та розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, встановлений Методикою №389.

Відповідно до п. 2.1 Методики №389 наднормативними скидами забруднюючих речовин у водний об'єкт з перевищенням ГДС вважаються:

скиди зі зворотними водами забруднюючих речовин з перевищенням встановлених нормативів ГДС, що підлягають нормуванню згідно із законодавством, або таких, що не підлягають нормуванню згідно із законодавством;

скиди забруднюючих речовин внаслідок порушення регламенту санкціонованого скиду зворотних вод з перевищенням за окремими показниками нормативів ГДС регламенту;

скиди забруднюючих речовин внаслідок аварійного скиду зворотних вод;

самовільний скид зворотних вод без дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з п. 2.2 Методики №389 факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та розрахунковим методом.

У відповідності до п. 2.3 Методики №389 при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

Вимірювання, відбір та аналіз проб вод здійснюються відповідно до нормативних документів.

Розряд останньої цифри результату вимірювань та останньої значущої цифри похибки вимірювань повинні відповідати один одному.

При порівнянні результатів вимірювань концентрацій забруднюючих речовин із відповідними установленими нормативами ГДС значення похибок вимірювання не враховуються.

З моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС до повного його припинення проби води відбираються не менше трьох разів.

Визначення позивачем розміру майнової шкоди розрахунковим методом з використанням при цьому листа комунального підприємства "Міський водоканал" від 07.12.2015 №948 про обсяг скиду зворотних стічних вод за періоди з 19.02.2015 по 08.09.2015 і з 07.10.2015 по 25.11.2015, показників складу та властивостей стічних вод, встановлених на підставі складених комунальним підприємством "Міський водоканал" протоколів вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 27.04.2015, від 07.09.2015, від 26.10.2015 і від 23.11.2015 та складених Державною екологічною інспекцією у Черкаській області протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 24.02.2015 №10-02-15, від 14.09.2015 №25-09-15, від 13.10.2015 №33-10-15 і від 01.12.2015 №56-11-15, і сам розрахунок розміру збитків, завданих відповідачем забрудненням річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин у сумі 171189 грн. 45 коп. відповідають вимогам Методики №389.

Відповідач не довів відсутності своєї вини у заподіянні шкоди забрудненням річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин.

Отож неправомірність поведінки відповідача, наявність шкоди, причинний зв’язок між протиправною поведінкою відповідача і заподіяною шкодою та вина відповідача у заподіянні шкоди є доведеними.

Доводи відповідача про невідповідність розрахунку стягуваної суми майнової шкоди Методиці №389 через не встановлення усіх, необхідних для такого розрахунку, показників є безпідставними, оскільки спростовуються листом відповідача від 07.12.2015 №948 про обсяг скиду зворотних стічних вод за періоди з 19.02.2015 по 08.09.2015 і з 07.10.2015 по 25.11.2015, показниками складу та властивостей стічних вод, встановлених на підставі складених відповідачем протоколів вимірювань показників та властивостей проб стічних вод від 27.04.2015, від 07.09.2015, від 26.10.2015 і від 23.11.2015 та складених позивачем протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 24.02.2015 №10-02-15, від 14.09.2015 №25-09-15, від 13.10.2015 №33-10-15 і від 01.12.2015 №56-11-15, і поданим позивачем розрахунком розміру майнової шкоди, завданої відповідачем забрудненням річки Суха Згарь наднормативними скидами забруднюючих речовин у сумі 171189 грн. 45 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

За подання позову Державна екологічна інспекція у Черкаській області за платіжним дорученням від 26.09.2017 №362 сплатила до Державного бюджету України 7975 грн. 75 коп. судового збору.

У зв'язку із зменшенням позивачем розміру позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 2567 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Міський водоканал" (вул. Шевченка, 156, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код ЄДРПОУ 32601205) доход бюджету відповідно до встановленого Бюджетним кодексом України розподілу норм надходжень до Державного бюджету України і місцевих бюджетів через Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 38030602) для зарахування на рахунок №33119331700007, отримувач – УДКСУ в Золотоніському районі, банк отримувача – ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) – 171189 грн. 45 коп. майнової шкоди.

Стягнути з комунального підприємства "Міський водоканал" (вул. Шевченка, 156, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код ЄДРПОУ 32601205) на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 38030602) – 2567 грн. 84 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 30.03.2018.

СУДДЯ М.В. Дорошенко