Ухвала суду № 73075773, 27.03.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2018 справа № 908/962/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - доповідача : Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м.Запоріжжя,на ухвалу Господарського суду Запорізької областівід13.02.2018 (повний текст ухвали складено19.02.2018)у справі№ 908/962/14 (суддя: Носівець В.В.)за позовомПрокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,до відповідача : третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м.Запоріжжя, Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя,

про та за зустрічним позовом до відповідача: про орган примусового виконання зобов'язання повернути нежитлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-б, що знаходиться на балансі МКП "Основаніє", балансовою вартістю 25732,00 грн. Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м.Запоріжжя, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2005 та додаткових угод до нього Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 (повний текст ухвали складено 19.02.2018) подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, що підлягає виконанню, у справі № 908/962/14 задоволено та змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 у справі № 908/962/14, а саме: зобов'язано фізичну особу-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича повернути на користь Запорізької міської ради нежитлове приміщення № 36 (складається із кімнат № 6, № 7, № 8) цокольного поверху будівлі літ. А-5 в будинку № 117-б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі шляхом виселення фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича на користь Запорізької міської ради із зазначеного приміщення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Юдін Анатолій Станіславович, м. Запоріжжя, 12.03.2018 звернувся до суду з апеляційної скаргою №12 від 12.03.2018 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 та клопотанням № 12-1 від 12.03.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу з 15.12.2017, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію у складі: головуючий суддя (доповідач)- Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік»).

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018.

Втім, зазначена сума Фізичною особою-підприємцем Юдіним Анатолієм Станіславовичем, м. Запоріжжя, сплачена не була.

Одночасно, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,листом з описом вкладення.

Належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів вважається розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Прокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, що суперечить вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/962/14, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/962/14 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 31217206782002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Прокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, фіскальний чек тощо) з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Л. Ф. Чернота