Вирок № 73075709, 07.03.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2038/17 Провадження № 1-кп/450/132/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді – Кукса Д.А,

при секретарі – Оленич О.І.

з участю прокурора Іванової О.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001178 від 28.06.2017р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше несудима, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

28.06.2017 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщення магазину «Stradivarius», що знаходиться в торгово-розважально центру „Кінг Крос Леополіс”, що за адресою с. Сокільники вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти сандалі із артикулом 6877/241/091 вартістю 999 грн. які заховала собі в сумку, однак довести свого злочинного умислу до кінця не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки після проходженні атикрадіжної рамки, вищевказаного магазину, без оплати була затримана працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно 28.06.2017 року вона приїхала до в ТРЦ „Кінг Крос Леополіс” по власним потребам. Знаходячись в магазині «Stradivarius» вона вирішила викрасти сандалі, які вона які сховала собі в сумку. Пройшовши антикрадіжні рамки з вищевказаним товаром, вона була затримана працівниками охорони магазину і в неї в сумці виявлено неоплачений товар.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_1 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_1 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1, у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому нею злочину щиро кається, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом’якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу обвинуваченої, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває суд вважає що їй слід обрати мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Однак, обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про застосування до неї амністії та як в неї на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно п. “в” ст. 1 Закону України “Про амністію у 2016 році” від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, які на день набрання чинності Закону України „Про амністію у 2016 році” особи, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-СГ №185649 видане Львівським міським управлінням юстиції 12.02.2009 році, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно листа №32-882від 28.02.2018 року від Залізничної РДА Львівської міської ради, як органом опіки та піклування, адміністрацією не розглядалось питання щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Обмежень, щодо незастосування амністії передбачені Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. судом невстановлено.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_1 слід застосувати положення Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. та звільнити від покарання за цим вироком.

Відповідно до заяви представника потерпілого ОСОБА_2 поданої на ім’я слідчого СВ Пустомитівське ВП ГУ НП України у Львівській області, речові докази, а саме босоніжки передані йому на зберігання, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. штрафу

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за цим вироком.

Речові докази сандалі артикул 6877/241/091 вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4