Ухвала суду № 73075632, 30.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2018 Справа № 912/23/18

Суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніковим Ю.Б.

розглянуто в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 (суддя Тимощевська В.В.), повне рішення складено 02.03.2018

за позовом: Фермерського господарства "Паросток", смт. Петрове, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВЛЕНО:

03.01.2018 Фермерське господарство "Паросток" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з вимогами визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № 27-11-0.63-10764/2-17 від 05.12.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.11.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Паросток" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 58,87 га, в тому числі рілля - 58,87 га, кадастровий номер 3521981300:02:000:9019, зареєстрований у ДП КРФ "Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі 30.11.2007 книга № 4 за № 72 та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Паросток" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Паросток" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 (державна реєстрація від 30 листопада 2007 року книга № 4 за № 72) в редакції, що викладена в резолютивній частині рішення.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Паросток" витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФГ "Паросток" в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя дійшов до висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Статтею 258 ГПК України визначено вимоги до оформлення та змісту апеляційної скарги.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України алянтом не зазначено в апеляційній скарзі:

- ідентифікаційний код (юридичної особи);

- номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності.

2. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, далі - Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" установлено з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3524,00 грн. (з урахуванням двох вимог немайнового характеру).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить:

3524,00 грн. х 150 % = 5286,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

3. За змістом п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, апелянтом в якості доказів, що підтверджують факт надіслання копії апеляційної скарги позивачеві у справі додано фіскальний чек від 15.03.2018 № 2503002899662 без опису вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, касовий чек підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку, тому за відсутності опису вкладення або списку відправлень, засвідчених підписом працівника пошти та відбитку календарного штемпеля, не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Крім того, в додатках апеляційної скарги, а саме в п. 2, зазначено про долучення доказів направлення (фіскальні чеки) відзиву відповідно до кількості сторін.

За таких обставин, заявником апеляційної скарги не дотримано при зверненні з відповідною скаргою вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України щодо надання доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 - залишити без руху.

Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков